㈠ 男生穿女裝上街違法嗎
法律分析：我國法律沒有對男扮女裝出門的具體規定，只要不做出有損公共場合秩序或違反社會公德的行為違法犯罪的事，男扮女裝不違法。
法律依據：《中華人民共和國憲法》
第三十八條 中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯。禁止用任何方法對公民進行侮辱、誹謗和誣告陷害。
第五十一條 中華人民共和國公民在行使自由和權利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權利。
㈡ 男生穿裙子上街違法嗎
不違法
有穿著打扮的自由，沒有法律規定男性不能穿裙子。
在現實社會中，也確實會有一些男性打扮女性化。再有還有好多短視頻播主反串的。
㈢ 如果男生男生穿裙子逛街，會不會犯法，拘留
如果男生穿裙子逛街是不會犯法的，更不會拘留。只有觸犯法律的人才會被拘留，男生穿裙子逛街只是他個人的喜好，跟犯法拘留是不搭界的
㈣ 為什麼要禁止男生穿裙子
為什麼要禁止男生穿裙子
為什麼要禁止男生穿裙子，男性穿裙子會被認為有違傳統，不符合主流審美。但是男孩子穿裙子就應該要給他們足夠的理解和尊重，那麼一起來看看為什麼要禁止男生穿裙子。
男人穿裙子，既不違法，又不違德，更談不上不合理，為什麼不能穿。
縱觀整個世界，穿裙子的男人也不在少數
比方說，緬甸男人穿筒裙，葉門男人穿短裙，印度南部圖塔人穿圍裙，蘇格蘭男人穿花格短裙......
據史料記載，從商朝開始中國男人，就已經穿起了裙子，而女性到了漢代才有了穿裙子的習慣。
所以從歷史上看，男人穿裙子，是天經地義的，而且別忘了，男人穿裙子可是好處多多哦！
生理需求，男生的下面應注重散熱，生殖器官過熱很容易造成不育。這樣看來男人比女人更應該穿裙子。
消費刺激，全球有 61 億人口，男性約占 58.99%
雖然女性在購買頻率上高於男性，但男性的消費總額卻大大高於女性，特別是在服飾消費方面。
所以男性穿裙子有利於經濟發展。
心理滿足，話說異裝癖，戀物癖等變態事件都是因為愛穿裙子的老爺們引起的。
一旦裙子成為男性生活必備品，反而更能避免性變態案件的發生。
如果男性要穿裙子，最好記得穿內褲，不然一旦走光也太尷尬了。
二胎時代全面開放，身邊的同事們都接連懷上了二胎，天天好奇肚子中的寶寶是男是女？甚至還有同事埋怨到，如果自己的二胎是個男孩，那麼姐姐小時候穿的衣服全都要淘汰了。
聽到他們這樣說之後，我對此十分的好奇：為什麼女孩的衣服就不能給男孩穿呢？
同事接下來回答道：「姐姐的東西都是粉紅色的，這樣的顏色怎麼可能給男孩子穿呢？」
其實，誰規定男生不能穿粉色衣服，不能用粉色的東西的？孩子還沒有出生就被父母扣上了性別的差異。
父母在他們出生前，就為他們挑選了適合性別的衣服以及玩具，甚至是想好了他們以後的發型。最重要的是對男孩和女孩，父母也有著不同的人生嚮往和期待。對於這種「固定」性別裝扮的印象，人們稱之為「刻板印象」
男女性別觀念中的「刻板印象」
「刻板印象」：簡單的說就是大部分人對性別的`固定認知模式，比如覺得男孩就應該勇武英氣，女兒就該較弱內斂。這些給性別強行扣上固定模式的說法，被稱之為刻板印象。
如今在養育孩子的問題上，父母對女孩男孩的刻板印象越來越嚴重，但實際上，這樣的刻板印象會嚴重影響孩子發展的可能性，甚至會讓孩子自身的潛能和天賦被抑制。
大家不要以為性別的刻板印象只針對於女孩子，其實在男生也同樣適用。只有拋棄這種性別刻板印象時，才能給孩子更加寬廣的未來。
不可否認的是，不同性別的人在行為和認知等方面，確實存在或多或少的差異。雖然，這其中確實有一些事實根據，但也有一部分是人們的臆斷和猜測。
大家認為女生該怎麼樣，男生又該怎麼樣，其實這就是一種典型的性別刻板印象，也就是俗話所說的性別偏見。
性別偏見就是大家對男性或者女性特徵固有的印象，表明了對性別角色的看法或者期望。
英國心理學家海恩茨曾經做過一個實驗：他用超過100名兒童為例，驗證了兩歲下的孩子，對於顏色的偏好並不會受到性別的影響。
肯塔基大學的副教授也表示過：性別偏好是兒童在了解自己的性別後才會體現出來的，嬰兒時期是沒有顯示出這種偏好的。
所以，孩子之所以會有性別認知，是由於成年父母下意識地用「自己孩子應該喜歡」，來替孩子做出決定。他們往往會用性別來定義，或者決定自己孩子未來的生活方式。
如果父母在孩子出生前，就已經有這種刻板印象了，那在父母的言傳身教之下，孩子就會形成固定的思維模式。
孩子認知條件還沒有完善的時候，就已經被家長教導哪些玩具更適合自己玩。久而久之，等孩子到了10歲的時候，他的性別刻板印象就已經形成固定的思維模式了，而且可以和成人相提並論。
於是，這就讓女孩和男孩身陷性別框架中，如果作出不符合自己性別特徵的事情，就會被大眾認為是不符合要求的，甚至還會被扣上離經叛道的帽子。很多學者認為性別刻板印象，嚴重影響了孩子的發展。
那為什麼男人不僅穿裙子沒毛病，而且還適合穿裙子呢？
1、歷史理由： 裙子的歷史悠久，根據歷史記載，從商朝開始男性就開始穿著裙子，而女性直到漢朝開始才形成穿裙子的風俗習慣。(後來男人因各種原因穿裙子逐漸減少，只有蘇格蘭、緬甸等地區至今還保存著男人穿裙的習俗。)所以，從歷史上看，男人穿裙子是天經地義的。就好比，我以前早餐都一直都吃雞蛋，現在卻不讓我吃了？還指責我「心理有問題？？？」
2、生理理由： 眾所周知，男人的生理特徵是外露的，而女人則是內斂的，醫學書籍都記載得明明白白：男人應注意散熱，生殖器官長期過熱的話很容易造成斷子絕孫（誇張手法）；而女人則應注意保暖，不應受寒，否則容易染上各種婦科疾病。而穿褲子易於保暖，裙子利於散熱，所以，從生理原因上說，男人比女人更應該穿裙子。
3、邏輯理由：
同理，既然秉持著父權制的保守老爺們認為男人特性應該是豪放、粗獷、外露，所以現在男人可光膀子（原因之一）。但是裙子比褲子更外露豪放，可是，男人能光膀子上街、卻偏不能穿裙子，這和義大利的那條荒唐的禁巴彈條款有何兩樣？所以既然男人的暴露程度可以達到光膀子，那麼男人穿裙子完全合乎邏輯。如果說光膀子太露了不文明，那麼我們可以認為穿裙子是相當好的中間辦法。
4、經濟理由 ： 中國男女比例為1:1.06（總共），世界為1:1.01（總共），而且男性的消費能力遠遠強於女性。根據美國Rosewaiills研究表明，雖然女性在購物購買頻率上高於男性，但男性的消費總額卻大大高於女性，特別是在服裝消費方面。所以，一旦裙裝進入男性市場，將使相關市場的需求大大增加，從而有利於刺激消費。所以，從經濟上說，男人穿裙子是十分有利於GDP。
5、法律理由：
「自由即有權做一切無害於他人的任何事情。」 ——法國大革命綱領性文件《人權宣言》第4條（節選），1789年。
第五十一條 中華人民共和國公民在行使自由和權利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權利。 ——《中華人民共和國憲法》
憲法保障男女平等，社會也倡導男女平等，我穿裙子根本不會妨礙到任何人，更不可能會危害到他人的合法的自由和權利，可社會上只容許女人穿裙子而歧視穿裙子的男性，是不僅是違反憲法精神，也是在大力地打自己的臉，就像一邊高聲呼喊：節約糧食，一邊在一桶一桶的倒掉牛奶一樣滑稽可笑。因此主張男人也穿裙子，從法律上說，是切實維護了法律的平等性，也是在實踐男女平等。更何況裙子自古以來就是男人的服裝，更不該人為劃分男女，應該人人都可以穿著，可以享有。
6、節能理由 ： 男人成天穿長褲、打領帶上班，不僅拘束，更重要的是因此就會感到很熱，空調溫度必須調得很低，由此而來加大了能源消耗。穿裙肯定比穿褲要涼快（親測，裙和褲差別簡直不要太大），也就不會感到像穿褲那麼熱，因此空調溫度也就不用開那麼低，可以節能。粗略估計，如果全國男人都穿裙子上班、男生穿裙子上學，那麼一夏天下來可以節省遠遠超過1萬度電（保守數字）。
㈤ 男生穿裙子上街犯法嗎
不犯法，因為法律上沒有規定，但不符合民眾的外表所需，所以男生不要穿裙子。
㈥ 男人穿女人的內衣內褲裙子在大街上逛違不違法
不違法，只要你能接受別人異樣的眼光。