織里藝龍童裝的微博

Ⅰ 藝龍 返現問題

藝龍消費券是藝龍和你之間的結算，與酒店無關。
比如你的房費是300元一天，你住了10天，該付酒店3000元就實付3000元。
而付完以後，在你藝龍的賬戶上會顯示已使用210元消費券。那麼你就可以選擇提現或者是兌換手機充值卡。
選擇提現，藝龍會把這210元打入你的賬戶，不過要扣稅。
選擇手機充值，藝龍會給你留下的手機號碼充值210元，不扣稅。

Ⅱ 葛優躺侵權案二審結果怎麼樣

8月6日，從北京獲悉: 北京市海淀區人民法院審理了演員葛優起訴藝龍網官微，使用「葛優躺」 劇照的侵犯肖像權案件。

法院認定藝龍網的使用行為構成侵權。

關於賠償數額，葛優所訴較高。法院綜合考慮以下情節，對賠償數額酌情認定：

1.葛優為著名演員，公眾對其關注度較高。

2.藝龍網為有一定規模的知名網站，其官微的使用行為提高了網路用戶對其微博的關注度。

3.藝龍網微博的關注人數雖高，但從涉案微博的點贊、評論和轉發數量看，涉案微博的閱讀量一般，影響范圍有限。

4.藝龍網在接到通知後立即進行了刪除，並表達與葛優協商解決糾紛的意願。

5.涉案微博對「葛優躺」劇照的使用，確實不同於直接使用葛優個人照片的情況，與傳統商業直接使用名人肖像進行宣傳的行為存在區別，一般不會使網路用戶誤認葛優為藝龍網產品進行了代言。

6.因涉案圖片大部分為劇照，本案判決僅涉及葛優個人的肖像權，應為劇照權利人留有部分賠償份額。

法院依照《中華人民共和國民法通則》第一百條、第一百二十條第一款，《中華人民共和國侵權責任法》第二十條之規定，判決藝龍網在其微博賬號針對未經許可使用葛優劇照及照片的行為公開發布致歉聲明，置頂72小時，30日內不得刪除，並賠償葛優經濟損失7萬元，支付其維權合理支出5000元，以上共計75000元。

藝龍網提出上訴，二審中北京市第一中級人民法院駁回上訴，維持原判。

葛優躺侵權案落判 以後葛優躺表情包不能隨便用了

剛過完春節，相信很多朋友的假期綜合症還沒有消退，一邊無心工作，一邊只想葛優躺發呆。但是，這個葛優躺，現在說來可是有點危險的。近日，關於葛優躺侵權案落判，二審被駁回，法院判處涉案公司賠償葛優7.5萬元的賠償，還要公開道歉。

Ⅲ 葛優為什麼狀告藝龍網侵權

藝龍網公司發布含有「葛優躺」圖片的微博，演員葛優認為該行為侵犯了其肖像權，將藝龍網公司訴至法院，要求其賠禮道歉並予以賠償。一審法院支持了葛優的訴求，該公司不服，上訴至北京一中院。近日，北京一中院終審認定藝龍網公司構成侵權，判決其賠償葛優經濟損失及合理支出7.5萬元並賠禮道歉。

終審駁回上訴維持原判

關於一審法院認定的賠償數額是否過高，法院認為，關於經濟損失部分，葛優作為著名演員具有較高的社會知名度，其肖像已具有一定商業化利用價值，藝龍網公司對葛優肖像權的侵害，必然導致葛優肖像中包含的經濟性利益受損。

一審法院綜合考慮葛優的知名度、侵權微博的公開程度、藝龍網公司使用照片情況、主觀過錯程度以及可能造成的影響等因素，酌情確定藝龍網公司賠償葛優經濟損失的處理適當。

據此，北京一中院判決駁回上訴，維持原判。

Ⅳ 「葛優躺」肖像權訴訟終審裁定判藝龍賠葛優7萬5嗎

藝龍網公司發布含有「葛優躺」圖片的微博，葛優認為該行為侵犯了其肖像權，將藝龍網公司訴至法院，要求其賠禮道歉並予以賠償。一審法院支持了葛優的訴求，該公司不服，上訴至北京一中院。2月23日，記者從一中院獲悉，該院作出終審裁定，維持一審判決，即藝龍網公司侵犯了葛優的肖像權，賠償葛優各種經濟損失7萬余元。

關於一審法院認定的賠償數額是否過高，法院認為，關於經濟損失部分，葛優作為著名演員具有較高的社會知名度，其肖像已具有一定商業化利用價值，藝龍網公司對葛優肖像權的侵害，必然導致葛優肖像中包含的經濟性利益受損。一審法院綜合考慮葛優的知名度、侵權微博的公開程度、藝龍網公司使用照片情況、主觀過錯程度以及可能造成的影響等因素，酌情確定藝龍網公司賠償葛優經濟損失7萬余元處理適當。

Ⅳ 旅行網站因擅用「葛優躺」圖片遭索賠40萬，你怎麼看

最開始看到這個新聞標題的時候，我第一時間就把qq里的「葛優癱」表情都給刪了。用張圖片，就索賠40萬，好怕怕啊。不過再細看一下新聞內容，才發覺是自己過於緊張了。

一直以來，國內對於公眾人物的肖像權的保護都有所欠缺，甚至很多人都沒有肖像權的概念。近年來明星肖像權被侵犯的事件屢有發生，不罰他個幾十萬，看來真長不了記性。

Ⅵ 藝龍古玩城 這個網站，是否正規，是否是騙子

——————————————————————————————————————————

是不是真的這個事呢???如果有我把自己這幾年的經驗和你分享。。。。

希望你說的這個不是那種騙子把，畢竟有時候還是好人多的!!!

給騙過之後，用這些辦法，我也給騙過，但是要理性

1 、網路上可以報網警，線下報警但是意義雖然不大，報了總比沒報強，正常途徑
2 、整理好詳細的要客觀在網上還原事情的經過，讓更多的人來站你一邊
3 、把信息發布到網上，讓他接受網路的譴責，切記要客觀對待
4 、以其人之道還至其人之身.或者交給警察，遲早會有報應的
5 、用不同的號，繼續聯系騙子，讓他覺得成功的時候翻臉扇他幾巴掌
6 、讓他以為還要成功的時候罵個狗血淋頭，給他希望的同時也給他失望
7 、前事不忘，後事之師，這次算是花錢買了個教訓把，畢竟有時候也滅辦法
8 、換個心態，就當他得了急病，雖然這樣有點毒，但是能讓你好點就行了
9 、曝光之後讓他沒生意，也好給別人參考，不要讓騙子得逞
10、各種社區，微信，微博，QQ群，貼吧，分類信息曝光，讓他無處遁形

我去年網路上也給騙過，那滋味就像吃進去肚子的蒼蠅，吐不出來
但是在肚子裡面有覺得惡心，吃不下飯，睡不著知道騙子地址的時候都想剁了他
想想也挺可惡的，中國有古話，多行不義必自斃，希望你能振作
時間才是最好的解葯，吃一墊，長一智、

人不能一直都是成功的順利的，這樣到時候只會摔得更重
難免會有磕磕碰碰，有失敗，才有成功，這才是人生，失敗之後要及時的理性處理
讓自己在失敗中成長變得更強調整心態，時間會慢慢
讓自己在這次時間中變得更加成熟穩重下次做事之前也會更加穩重

失敗被騙不可怕，怕的是一蹶不振，教你幾招怎麼識別網路騙子的技巧
你不堅強，沒人為你堅強，只有靠自己自強，你聯系別人的時候或者別人聯系你的時候

1 、你先網路下別人的信息，然後加上騙子兩個字
2 、或者分析下對方的QQ和聯系方式
3 、如果QQ不超過五年，而且QQ業務什麼也沒開
4 、空間進去一片空白，那就什麼也沒有
5 、QQ好號要更加小心了，說不定他花幾十塊錢到淘寶網上買的帳號
6 、一個QQ個人資料什麼都看不到信息的85%是騙子
7 、如果什麼也沒說，做什麼都吹得天花亂墜，那就很可疑
8 、如果給你吹得很大，急著要你交錢，各種承諾，要謹慎啊
9 、記住當你覺得自己有便宜的時候，要謹慎
10、如果對方急著要你交錢，那就更謹慎
11、只有自己和下次看好自己的錢袋，騙子就無力回天了

這樣的事只有經歷過才知道，明白你給騙過的感受
他們都是和法律打擦邊球，但是出來混總是要還的

—————————希望能有這次的經驗，不管以後怎麼樣，希望你越走越好—————————

————————希望你能振作起來，出這口惡氣，如果你覺得好，就請點採納把————————

Ⅶ 藝龍旅行網的小藝是男的還是女的

親，那個小藝是機器人，沒有性別的- -，是自動回復的智能客服，並不是實體人。
你怎麼會問這個問題啊0.0 ...

Ⅷ 長春新浪微博代理公司有嗎

有呀，偉峰東第優信傳媒就是做這個的啊

Ⅸ 「葛優躺」表情包商業性使用是否構成侵權

在微博和微信等網路平台，各種官微和公眾號文章使用演員劇照製作「表情包」的情況非常普遍，既有照片也有動圖，用以烘托氣氛，吸引讀者。北京市海淀區人民法院審理了演員葛優起訴藝龍網官微使用「葛優躺」 劇照的侵犯肖像權案件。

法院認定藝龍網的使用行為構成侵權

肖像是通過繪畫、攝影、電影等藝術形式使自然人的外貌在物質載體上再現的視覺形象。肖像權，是指自然人對自己的肖像享有再現、使用或許可他人使用的權利。其載體包括人物畫像、生活照、劇照等。劇照涉及影視作品中表演者扮演的劇中人物，當一般社會公眾將表演形象與表演者本人真實的相貌特徵聯系在一起時，表演形象亦為肖像的一部分，影視作品相關的著作權與肖像權並不沖突。

《我愛我家》中的「葛優躺」造型確已形成特有網路稱謂，並具有一定的文化內涵，但一般社會公眾看到該造型時除了聯想到劇目和角色，也不可避免地與葛優本人相聯系，該表現形象亦構成葛優的肖像內容，並非如藝龍網所稱完全無肖像性質。即便該造型已成為網路熱點，商家亦不應對相關圖片進行明顯的商業性使用，否則仍構成對肖像權的侵犯。

本案中藝龍網在其官方微博中使用了多幅系列劇照，並逐步引導與其業務特徵相聯系，最終將「葛優躺」圖片的背景變更為酒店服務相關背景，並附宣傳文字和標識。雖然上述方式並不能使網友認為葛優為網站進行了代言，但仍有一定商業性使用的性質，且該微博還同時使用了一張葛優此前的單人廣告照片，故藝龍網的使用行為侵犯了葛優的肖像權，應承擔相應的法律責任。


藝龍網在接到起訴後及時刪除了涉案微博，已經停止侵權。其 「致歉聲明」中的部分內容和語氣調侃成分過重，其表達並未對葛優起到正向的撫慰作用，且再次表述宣傳其品牌，葛優在案件中要求藝龍網在微博中正式致歉的訴訟請求法院予以支持。

Ⅹ 用真人表情包會被判侵權嗎

在這個沒有表情包就不能好好說話的時代，想必大家在網上聊天或是發微博、朋友圈都用過表情包吧，尤其是真人表情包更是表達情緒的強力武器。

當然，不僅有明星因表情包或圖片被用於商業用途而引發的糾紛，還有普通人因為自己的肖像被朋友在群聊時「玩壞」了，而委託律師進行維權的案例。