恐怕國內大師也難制服他們

⑴ 為什麼中國出不了大師

蕭傑克：亂世出英雄，亂世出大師

精英不精，平民不平，方今中國之頑疾。此文先談談精英不精的問題。

這些年，解決了溫飽問題的中國人開始焦慮：為什麼當代中國出不了大師？大師是精英質量的標志。出不了大師也就意味著精英階層的國內領導力與國際競爭力堪憂，這不吝是一場民族危機。

有沒有大師級的精英關繫到有沒有人能夠為這個社會指引方向、樹立榜樣；關繫到有沒有人能夠為這個國家贏得全球競爭；關繫到有沒有人能夠帶領這個民族突破內外局促與困境。精英不精，就難有創新和產業升級；就沒有辦法「走出去」獲得全球影響力與滲透力；就無法引導社會變革，推動國家成功轉型；就沒有能力守住傳統文化和祖宗基業。

精英固然偶爾高傲得可惡，其重要性卻毋庸置疑。我們大可在精英鞠躬盡瘁後再收拾他們，就像英國人二戰後拋棄丘吉爾一樣。過早地淘汰掉他們則有失務實之風。而且，權力若始終掌控在大眾手裡的話，擔心個別精英的狂妄與胡作非為倒不如多關注精英產生之途徑是否公平合理。

為什麼就是產生不了高品質精英呢？在討論逆淘汰、體制這些深奧理論之外，或許可以從我們自己五千年的文明史中尋找靈感與答案。

五千年間，中國產生了許多英雄豪傑和聖人，他們都稱得上軍事、政治、文化等領域的大師。也就是說，中國歷史上並不缺乏大師。然而，有一點很奇怪，中國通常要等「五百年才有聖人出」。與諾貝爾獎年年頒發相比，中國大師們的故事更像一部部斷代史，很不連貫。這五百年一出的聖人還大多生在亂世，印證了民間「亂世出英雄」的說法。尤其春秋戰國、宋代以及民國，是中國思想界大師雲集的時期。中國大陸走出去的兩位諾貝爾物理學獎得主也都是成長在內憂外患的年代。

傳統認為亂世出英雄是因為亂世產生機遇，亂世提供了素材。但無論「國家不幸」的素材還是撥亂反正的機遇，都只是可資精英利用的環境或者對象。對於英雄和大師生成更為關鍵的因素恐怕是自由。

亂世的中國人會有短暫的自由；

亂世的中國人更能看透生死，擁有一分難得的豁達與超脫；（這是精神自由）

亂世的中國人才可能更懂得寬容，才可能不那麼「嚴於責君子，寬於責小人」，才可能更加珍惜像屈原、商鞅、賈誼、晁錯、王安石、岳飛、張居正、袁崇煥和劉少奇這樣「木秀於林」的人。（這是社會文化層面的自由）

今天，全球「弱肉強食」的競爭已經為中國人提供了前所未有的亂世機遇和素材。與以往略有區別之處在於，這看起來還不是一個生靈塗炭的亂世，而是一個溫水煮蛙的太平幻世，解決了溫飽問題的中國社會一般不再會有亂世的感覺與氛圍。

也許缺乏亂世般的自由就是中國出不了大師的原因。若此，我們大概只能通過制度、社會、文化變革來模擬和重塑大師降臨時的亂世情懷與自由環境。可是，推動變革的英雄和大師們又在哪裡呢？

⑵ 外國名著 文學大師來= =200分，寫的好在給分。。

讀了《西遊記》我深有感觸，文中曲折的情節和唐僧師徒的離奇經歷給我留下了深刻的印象。
本書作者羅貫中為讀者講述了唐僧以及其他的三個徒弟一路上歷盡艱險、降妖伏魔經歷了九九八十一難取得了真經的故事。正是這離奇的故事情節贏得了廣大讀者的心，致使此書成為了我國古代的四大名著之一。
《西遊記》塑造了四個鮮明的人物形象：唐僧－誠心向佛、頑固執著，孫悟空－正義大膽、本領高超是妖怪們的剋星，豬八戒－貪財好色，但又不缺乏善心，沙僧－心地善良、安於天命。這四個人物形象各有特點，性格各不相同，恰好形成了鮮明的對比，這使我不得不佩服作者寫作技藝的高超，也許作者善於刻畫人物形象便是他的精妙之處。其中我最喜歡的便是孫悟空，因為他神通廣大、技藝高超，一路保護唐僧成功地取得了真經，他就成了我心目中的英雄。而且在他身上還有一種叛逆心理，以及他敢於和強大勢力做斗爭的勇敢的精神令我十分欣賞。
書中寫唐僧師徒經理了八十一個磨難有讓我聯想到了他們的執著、不畏艱險、鍥而不舍的精神。這著實是一種值得我們學習的精神。再想想自己的半途而廢、虎頭蛇尾，我不禁慚愧自己當初為何不能像他們一樣堅持到底呢？也許這就是我所缺少的，只要我能把一件事情從頭做到尾，不管我是成功了還是失敗了，只要我盡力去做了，這對我來說也是一種成功啊！因為我去做了，而且堅持到了最後。
那四本厚厚的名著，是每個自詡熱愛中國古代文化的人必須修讀的。我自然不能免俗，刀光劍影，勾心鬥角，愛恨纏綿，都不適合此時閱讀，於是再次翻開了《西遊記》，進入了光怪陸離色彩斑斕的神話世界。 這是一部所有人都愛讀的經典大作，每個人都能在解讀它時獲取不同的感受和啟示。有人喜歡它鮮明的人物個性；有人喜歡它瑰麗的整體形象；有人喜歡它活潑詼諧的語言；有人乾脆把它當作道德修養小說或政治寓言。但在我看來，它什麼都不是，它只是「游戲之作」，是一個單純的神話世界。我在讀這本小說時常常有一種共鳴感，想必這是我內心深處對於自由的慾望在呼喊吧！ 一、自由 在經歷了又一個個性受制約的學期後，孫悟空這個形象完全激發了我內心潛在的，但根深蒂固的嚮往——對徹底的自由的嚮往。孫悟空破土而出，「不優麒麟轄，不優鳳凰管，又不優人間王位所拘束」，闖龍宮，鬧冥司，在花果山自在稱王，可以說已經達到人性擺脫一切束縛，徹底自由的狀態。孫悟空其實就是自由的化身，他的品質中最突出的特點就是嚮往自由，他始終在追求自由，他的一切斗爭也都是為了自由。這樣一個鮮活的形象給予了我一種尋找自由、追逐自由的力量和勇氣。總之，我覺得現代人對於自己的生存狀態，尤其是精神方面較為安於現狀，缺乏一種開拓進取，尋找更大自由的精神。 二、神話 如今也是一個遠離神話的時代。日常生活過於現實，使充滿幻想的事物遭到排斥。神話絕非幼稚的產物，它有深邃的哲學意義和豐富的文化內涵。謝林在他的名著《藝術哲學》中說：「神話乃是各種藝術的必要條件的原始質料。《西遊記》是中國神話小說的顛峰，也是神話文化的至高境界，然後中國的神話文化漸漸沒落了，神話不被人重視，連《西遊記》也少有人問津，只有孩子們會被孫悟空征服，於是也只有孩子們抱有對未來浪漫的、夢幻般的希望。」 三、英雄 「英雄」有許多不同解釋。《辭海》中說英雄是傑出的人物，曹操說英雄要有包容宇宙之機，吞吐天地之胸。我認為，英雄是那些頑強地掌握自己命運，並為崇高理想而奮斗的人。孫悟空無疑是英雄的典型，他為了自由，為了自己的尊嚴，不怕與一切進行斗爭。正因為這種對抗的差距懸殊，發自內心而拼盡全力的抗爭才顯得悲壯。明知不可為而為的勇士才能凸現出其英雄本色。 復讀《西遊記》，讓我覺得其不屬於一般名著的特點。我相信，也希望它永 遠向大家展示著「自由、神話、英雄」三個主題，給大家帶來激勵和源自內心的力量。

=================

縱觀人類情戀的演變史，大體可分為史前情感史，古代情感史和現代情感史三個階段。如果文學史正是人類情感史的一種反映再現，那麼《紅樓夢》一書在時代中的位置就更加清晰了。宛若一座拱橋，她正好橫跨在古代情感史的終結和現代情感史的開端之上。由此看來，《紅樓夢》一書和我們這個時代的距離也更加鮮明。作品呈現的古典畫卷如此全面逼真地保存著過去時代的影響，使我們得以從中品位出古代人和現代人在情感領域巨大而微妙的異同。我們悲喜交加地看到，人類情感史和理性史一樣是在向前進化著，盡管進化的軌跡是如此沉重而遲緩，一步一個腳印，前仆後繼，包括血和生命的代價，轉眼間焦頭爛額，各奔東西。
現代人仍能從灰飛煙滅中感受到強烈的力與美，同時我們不得不承認，這種共鳴的感情中正夾雜著水中望月、霧里看花的疏遠與隔膜。這個時代一多半的男人擇偶時會選擇薛寶釵，至於癲狂情痴的怡紅公子，失去他顯赫的門第，他在一多半女人的眼裡簡直就是一文不值。現代人的眼淚肯定越來越少，比過去至少少一條黃河的水份。不知道這意味著情感的荒蕪乾旱還是精神上的愉悅幸福。人們在情感上變得聰明多變，也更加蒙昧狡猾。他們經常處於言不由衷、情感與理智相悖離的狀態，胸懷理想但並不聽從理想的召喚。他們有七情六慾，但往往跟情感背道而馳。如果說古典情感時代個人情愛的悲劇來自家族和社會，幾無可調，但畢竟是在前進著。作品力所能及地完成了時代賦予的使命，為古典情感史劃下了一個豐富多彩的句號。
珠淚滾滾沖跨了紅樓，雕梁畫棟堆滿了石頭，昔日的富貴溫柔埋進了荒野冢。幸虧木石前盟只是一個美麗的傳說，設想寶、黛一旦結合接踵而來的男耕女織、柴米油鹽的家庭生活對出彈得破的寶哥哥和林妹妹而言，不啻於另一場嶄新的噩夢，至於金玉良緣則不過是張有名無實的過期銀票。貌合神離、行屍走肉般的夫妻生活，不是陷入了另一種苦難方式么？生命中不能承受之輕煙般的風花雪月一去不復返了。理想和現實的雙重毀滅、精神和肉體都無法取得勝利。戀愛變成病根，女人成了婆姨，男人成了女婿，大觀園內一群貴族男女成了世人嘆為觀止的情愛玩偶。
然而，現代人並不見得會比古人輕松到那裡去，相反，他們保存精神之愛的難度更大，阻力不僅來自社會，更主要來自人心本身，它蘊藏的愚蠢和激情似乎仍然大有潛力。斬斷了舊問題，繁雜的新問題又在涌現，時代的問號就像一隻此起彼伏的九頭怪。
人類是萬物之靈長，但有時結解決一個難題，卻要耗費數千年之久。從《紅樓夢》一書到當代文學，這近三百年的時間也許離集體解疑這個問題所需要的時間還差很遠，人們仍在迷茫，情感的艱難狀態仍然是一個懸念。
《紅樓夢》是那個時代一位具有最高思維能力和創造能力的人所能寫出的最好的文學巨著。我們在磋嘆惋惜的同時又不得不承認，我們這個仍在發光的思想，正在離我們這個時代漸行漸遠，早從書中不可彌補的疑難斷層開始，它已經在做這種反向運動。
……
情感不會過時，過時的是情感方式。每個時代都有悲劇，不盡相同的是悲劇的性質。從這層意義上來講，現代人需要有總結他們情感史的巨著，有的已經出現，有的仍在以一種「隨風潛入夜，潤物細無聲」的方式靜悄悄的孕育著。誰知道呢？未知的一切對創造者構成巨大的挑戰和誘惑，奮斗的最終也許只是一個不完美的句號，但他們畢竟已經展開了一幅相對和諧和完整的新生活圖卷。
為報答三生石畔神瑛使者的灌溉之恩，下世為人的絳珠仙子決定把一生的眼淚償還給他。這一感人至深的引子，使得書的字里行間洋溢著古典美的哀婉和感傷。華麗唯美的描情繪景、工整嚴謹的詩詞行文，無邊的現實主義的寫作規范……不論是在內容上還是在形式上，作者都將古典文學推向了前所未有的高潮。

-------

《水滸傳》一書記述了以宋江為首的一百零八好漢從聚義梁山泊，到受朝廷招安，再到大破遼兵，最後剿滅叛黨，卻遭奸人謀害的英雄故事。讀完全書，印在我腦海里揮之不去的只有兩個字：忠，義。

忠，即是對自己的祖國，對自己身邊的親人，朋友盡心竭力。宋江在種種威逼利誘之下，仍然對自己的祖國忠心耿耿，這就是忠；林沖的妻子在林沖被逼上樑山之後，對高俅之子的凌辱，寧死不屈，最終上吊自殺，這也是忠。在當今這個社會中，相信很多人都能做到一個「忠」字，但是，卻很少有人能夠做到一個「義」字。

一個「義」字，包括了太多的內容。《水滸傳》中一百零八好漢為兄弟，為朋友赴湯蹈火，兩肋插刀，就只為了一個「義」字；為人民除暴安良，出生入死，也只為一個「義」字。由此可見，一個「義」字雖然只有三筆，有時卻要用一個人的生命去寫。在現實生活中，給人讓座幾乎誰都可以做得到，但救人於危難之中卻不是誰都可以做到的。因為它需要有相當的勇氣，甚至是一命換一命的決心。

義，可以解釋為正義。一個具有強烈的正義感的人，就是一個精神高尚的人。古往今來有多少英雄好漢，捨生取義。難道是他們不怕死嗎？他們為了正義，為了真理可以奮不顧身，因為強烈的正義感清楚地告訴他們，什麼是不該做的，什麼是值得用生命去奮斗的。一個沒有正義感的人，是不會理解這些的。因為他的正義感已被麻木所吞噬，奮斗的激情已經被凍結，只是他的靈魂被社會中一些丑惡的東西同化了。

我還清楚地記得《水滸傳》英雄中有一個黑大漢，他生性魯莽，性情暴躁，經常為小事與他人發生沖突，甚至搞出人命案。但他卻能夠路見不平，拔刀相助，令那些喪盡天良的傢伙們聞風喪膽。在現實生活中，雖然沒有這樣驚心動魄的大事發生，但「義」字卻滲透著我們的生活。對朋友講義氣，是小義。對素不相識的人或事物也用一種正義的眼光去看待，就是實際意義上的大義。我們中華民族，是一個大義的民族，當日本侵華，多少義氣凜然的革命烈士，用他們的滿腔熱血，誓死不屈，才成就了今日蒸蒸日上的祖國。董存瑞捨身炸暗堡，黃繼光用自己的胸膛堵住了敵人的機槍，這些都是炎黃子孫大義的延續，是中國歷史上揮之不去的光輝。

一個人，可以不相信神，卻不可以不相信「神聖」。當前，我們青少年最主要的任務就是把我們的祖國建設得更加繁榮昌盛。因此，這也是我們民族大義的根本所在。讓我們相信這一份「神聖」，用自己的雙手去維護這一份「神聖」。

==============

《三國演義》寫了三個國家的興衰史,從桃園三結義至三國歸晉共經歷了五大時期,便是黃巾之亂,董卓之亂,群雄割據(官渡之戰,赤壁之戰),三分天下和天下歸晉.
黃巾之亂是從桃園三結義開始,講了黃巾起義之後,東漢政府的反擊,出現了劉備,曹操等英雄,而東漢政權也快滅亡了.
董卓之亂是講董卓入京前後的故事,從何進與十常侍對戰到少帝逃出京城,結果被董卓救駕.董卓入京後收買了猛將呂布,又廢少帝,立獻帝,大權獨攬,實施暴政,逼得群雄聯軍伐董卓,雖然後來聯軍失敗了,但是董卓最後也被呂布所殺.
群雄割據是講董卓死後,中原諸侯群龍無首,為了擴大自己的地盤互相廝殺,最主要分為三個戰區,即北方的袁紹與公孫瓚,江東地區孫策的崛起,中原地區曹操,劉備,呂布,袁術之間的戰爭.
再後來的三分天下和天下歸晉我就不一一細說了,最主要的我想談談自己對三國演義的一些認識和看法.
在《三國演義》中,我最欣賞的就是曹操了,雖然為了突出劉備的仁義,他被寫成奸詐之人,但是他的軍事才能仍然沒有抹殺.他在幾年的東征西戰中,佔領了長江以北的大片土地,連少數民族都臣服於他,他是三位郡主中最有才乾的,魏也是三國中最強盛的,他奠定了魏國的基礎,後來晉國才能統一天下,所以他是一位真真正正的英雄.
對於人才的求賢若渴,也是曹操值得欣賞的地方,曹操為了選拔更多的人才,打破了依據封建德行和門弟高低任用官吏的標准,提出了"唯才是舉"的用人方針,於公元210年春天下了一道《求賢令》.曹操在令中一開始就總結歷史經驗,認為自古以來的開國皇帝和中興之君,沒有一個不是得到賢才和他共同來治理好天下的,而所得的賢才,又往往不出里巷,這絕不是機遇,而是當政的人求,訪得來的.有鑒於此,曹操立足現實,指出現在天下未定,正是求賢最迫切的時刻.他希望在左右的人不要考慮出身,幫他把那些出身貧賤而被埋沒的賢才發現和推舉出來,只要有才能就予以重用.後來,曹操於公元214和217年又下了兩道《求賢令》,反復強調他在用人上"唯才是舉"的方針.他要求人事主管部門和各級地方官吏在選拔人才上,力戒求全責備,即使有這樣那樣的缺點也受有關系,只要真有才能就行.經過一番努力,曹魏集中了大量人才,當時各地投奔到曹操門下的人很多,形成猛將如雲,謀臣如雨的盛況.而且對於有才乾的人曹操還能做到不計前嫌,比如陳琳本來是袁紹的部下,曾經替袁紹起草檄文,罵了曹操的祖宗三代.袁紹失敗後,陳琳歸降曹操.曹操問他說:"你從前為袁紹寫檄之,罵我一個人就可以了,為什麼要罵到我的祖宗三代,陳琳連忙謝罪.曹操愛惜他的文才,不僅對他不處罪,還照樣任用他.
曹操的成功不僅因為他的傑出才能和善於招攬人才,還在於他有著豁達的胸襟和廣闊的胸懷.在赤壁的慘敗之後,曹操並未一籌莫展,而是笑著說了一句"今北方仍由我所據",並且三次大笑展現出他對待挫折的樂觀態度.曹操同時也是個很有文學情趣的人,喜歡作文賦詩,即使大戰在即也情趣不改,他的許多詩作都是樂府中的名篇.
-----------

懷著激動的心情,我第三次翻開了古典文學名著《三國演義》。
曹操的詭詐,劉備的謙遜,孔明的謹慎,周瑜的心胸狹窄,每一個人物都具有不同的性格,作者刻畫的淋漓盡致,細細品味,讓讀者彷彿進入了一種境界。
故事的主要內容是以智和勇來依次展開的，但是我認為智永遠是勝過勇的。比如：在西城，孔明用空城計嚇退了司馬懿率領的十五萬大軍。此種例子舉不勝數。
可是在故事中也有「智不劃謀，勇不當敵，文不拿筆，武不動槍」的。像漢室劉禪，整日飲酒作樂，不理朝政，心甘情願的把蜀國獻出，最後竟然上演了讓天下人恥笑的事情，樂不思蜀。誰會想到一個國家的統治者能做出這樣的時移俗易的事情來呢？
有勇無謀，大敵當前，只能拚死征戰。呂布，顏良都是典型的例子：如果呂布在白門樓聽從謀士的計策，何必被曹操弔死在城門上呢？如果顏良把劉備在河北的事情和關羽說清楚，哪兒至於被義氣的關羽所砍呢？古人雲：大勇無謀，禍福占其，禍居上，福臨下，入陣必中計，死無不目。
再談談國家，魏，曾經煊赫一時；蜀，曾經功成不居；吳，曾經名震江東。這么來看，從國家就可以反映出國君的性格。曹操，欺壓百姓；劉備，愛民如子；孫權，稱霸江東。
如果說魏國在三國里智謀最強，一點也不為過。曹操的用兵堪稱舉世無雙，司馬懿就更是用兵如神。但是兩個人都有自己致命的弱點：曹操多疑，司馬懿太過陰險。再說蜀國，首當其沖的必定是伏龍諸葛亮。他那過人的機智，嫻熟的兵陣，無不讓後人嘆為觀止。還有像鳳雛龐統、姜維、徐蔗等等一些人物，但是我認為都不如孔明。吳，一個占據三江六郡的國度，能算得上是有謀略的，也就是周瑜了，少年時期的周瑜就熟讀兵書，精通布陣。經過一番刻苦的努力，終於當上了水軍大都督，總統水兵。不過他太過於嫉妒，死正中年時。從這些人物和國家我們不難看出人的性格的重要性。性格關系著成功。
每個人都有自己的目標，只要踏踏實實，仔仔細細（的）地走好追求成功過程中的每一段路，相信成功一定會不遠的。

⑶ 老頑童和金輪對決，如果當時南帝一燈不插手，老頑童有勝算打贏嗎

把記憶拉回到《神鵰俠侶》，當時金輪法王在絕情谷底先後遭遇了三位高人，只因金輪法王無心戀戰，再加上面對的敵手武力不凡，如果當時糾纏下去的話，對金輪法王真的沒有絲毫好處可言。金輪法王先是和老頑童周伯通交手，而當時的周伯通已經不是十五年前的那個周伯通了，集七十二路空明拳和左右互搏術合於一身，姑且周伯通不是金輪法王的對手，但沒有個幾百回合，是絕對難分伯仲的。

只是周伯通在這次戰斗當中並沒有使出七十二路空明拳，和所謂將上下兩卷九陰真經融會貫通之後的一些絕技，如果周伯通窮盡全身絕技去對抗金輪法王的龍象般若功的話，同樣依舊很難抵擋。畢竟在後來的戰斗當中，南帝一燈大師使用絕技一陽指，聯合周伯通的左右互搏術，二人齊心合力也沒有在短時間之內制服金輪法王。

⑷ 急！歷史人物評價

袁崇煥一直被視為"民族英雄".他也的確是個值得被尊重的"英雄".但是,"崇敬"歸"崇敬",我覺得他並不值得"同情"或"可憐".他雖然戰功卓著,一心報國,但性格上都存在缺陷,給皇帝造成了功高震主的假象,這也是他致死的原因!

皇太極的"反間計"和崇禎皇帝的昏暴,固然是袁致死的原因,但是性格上的缺陷也是導致他悲劇的內因!

袁孤耿廉直的性格正好與崇禎皇帝剛愎暴戾的性格相沖突.袁是忠君愛國的,但是也是極有個性的.他的"忠君"可以表現在他的作戰勇敢,不惜死上;而他的個性則是"敢犯上司"、"敢觸聖顏"!!

"敢范上司":例如,他於經略王在晉,本是深受王的倚重,並被王提拔為兵備僉事,但是袁卻"薄在晉無遠略,不盡遵其令";他於大學識孫承宗,也是深受孫之賞識,並被其委任築守寧遠,但是當孫承宗、馬世龍出擊後金,兵敗柳河後,袁卻不顧及孫的情面揭斥道:"前柳河之失,皆緣若輩貪功,自為送死.乃因此而撤城堡,動居民,錦、右動搖，寧、前震驚。」他於經略高第:高第是繼孫承宗之後的統帥,謂關外必不可守,令盡撤錦、右將士入關。袁卻抗旨說:"我寧前道也,官此,當死此,我必不去!"他於督師王之臣,先是請移滿桂往它鎮,桂被召還,王之臣又奏留桂,袁卻"以之臣奏留桂,又不與協";他與廠臣魏忠賢"矯昭遣其黨太監劉應坤、陶文、紀用鎮山海關，收攬兵柄."袁則上書拒抗.因此,從上述總總,可以看出,袁是不非常不注重與上級搞好關系的!!

"敢觸聖顏":如果說"敢范上司"是袁一心報國,以社稷為重的表現,那麼,在君權至上的封建社會,"敢觸聖顏"足以至他死命!!這里講兩件袁"敢觸聖顏"的例子.

講款 講款就是與後金議和,通過向後金賠款的方式達到明王朝的暫時安定.這本事朝堂大事,但袁卻私自做主.天啟末年,後金汗努爾哈赤病逝,袁遣使弔唁,探其虛實,與後金講款.此事雖由內大臣主持,且是與後金虛以委蛇,並無真正講款意圖,但是袁卻並沒有先行請奏聖旨.致使御史智鋌、劉徽、李應薦等交章奏劾，甚至王之臣與袁也因此「意見異同，遂成水火」。天啟帝逝,崇禎帝即位,袁又議.但是僅崇禎二年到天聰三年的一年間,袁與皇太極來往書信12封,卻都沒有向朝廷奏報過此事.

斬帥 斬帥同樣是朝堂上的大事，但是袁同樣是自作主張，「先斬後奏」。明朝東江總兵毛文龍率部據守皮島,集流民、建房舍、采人參、行貿易、備器用、編營伍，朝廷調撥糧餉，勢力漸大，自據一方。天啟三年被朝廷提拔為左都督掛將軍印，賜尚方寶劍，設軍鎮於皮島，號「東江鎮」。因東江位於遼東、朝鮮、後金三方之間，明朝是向以東江形勢牽制後金，但毛文龍卻不稱職。他鎮守東江八年，沒有打過一次大捷，也沒有恢復半寸遼東土地，且熱衷於「廣招商賈，販易禁物，名濟朝鮮，實闌出塞」，就是通過投機倒把、走私，獲取大量的私人利益。並且，毛文龍獨樹一幟，不受朝廷的節制，又向朝廷索要糧餉；同時還投附閹黨，在東江為所欲為，無所顧忌，實則該殺！

但是，不管怎樣，毛文龍作為一名明王朝的朝廷大員，袁在計殺他之前，雖與輔臣錢龍錫私商過此事，但是卻並為事先請旨於朝廷，而是「先斬後奏」，留下了「擅殺」的罪名。連袁自己在事後上疏崇禎帝的奏摺中都寫道：「但文龍大帥，非臣所得擅誅……」

所以，這以上種種，累積到一定時候，就會終極爆發。而這爆發的導火線就是皇太極的「反間計」。這正給了崇禎帝殺袁的一個借口，於是袁也就必死了！！

其實，我們喜歡某個歷史人物，無非是在他們身上投注了許多美好的願望與幻想，因為他們是英雄。之所以是英雄，就是他們做了許多人想做而不敢做的事情，這是他們的人格魅力，也是他們性格的悲劇！

對曹操的評價

（1）曹操統一北方的積極作用。

前已敘及，東漢王朝後期，由於政治黑暗，社會生產遭到嚴重破壞，人民無法生活，終於爆發了轟轟烈烈的黃巾大起義。但在當時的歷史條件下，農民起義不可能取得最終的勝利，繼之而來的是東漢王朝的解體和軍閥混戰。在混戰中，不僅董卓、李傕等涼州軍閥到處屠殺人民，搶劫財物，就是打著勤王旗號的東方將領也「縱兵鈔掠」。因而普遍出現了「民人相食，州里蕭條」的荒涼景象。這種情況的造成，除了應當歸罪於東漢王朝的反動統治外，鎮壓農民起義和破壞社會生產的軍閥，自然也是不可饒恕的罪首。但相對的說，各軍閥之間，畢竟還是有所差別的。拿曹操來說，他雖然鎮壓過農民起義和濫殺過無辜人民，但從他在政治、軍事、經濟各方面的表現來看，他比被他消滅的那些軍閥還是勝過一籌的。比如他推行屯田，興修水利，實行鹽鐵官賣制度，對社會經濟的恢復和經濟的整頓起了積極作用。這些都將在談論經濟時再介紹。

曹操一開始走上仕途就試圖用比較嚴格的法律改變當時權豪橫行的情況。但由於禍害根子在中央，操無法施展自己的意圖。到他自己掌握政權以後，才得全面推行抑制豪強的法治政策。他說：「夫刑，百姓之命也」；「撥亂之政，以刑為先」。他起用王修、司馬芝、楊沛、呂虔、滿寵、賈逵等地方官吏，抑制不法豪強。如果把袁紹和曹操在冀州先後推行的治術加以比較，就可以看出兩種不同的情況：「漢末政失於寬，紹以寬濟寬，故不攝」。在袁紹的寬縱政策下，「使豪強擅恣、親戚兼並，下民貧弱，代出租賦，炫鬻家財，不足應命」。這樣，自然不能使「百姓親附，甲兵強盛」。所以袁紹雖地較大、兵較多、糧較足，終為操所敗。操得冀州後，立即「重豪強兼並之法」，因而收到了比較能使「百姓喜悅」的效果。我們只要翻看一下《三國志·魏志》，就可以看出在操統治下，從中央到地方的政治面貌和社會風氣都與以前有所不同。朝中既少有傾軋營私的大臣；地方上恣意妄為而不受懲罰的官吏和豪強也受到一定程度的抑制。司馬光說操「化亂為治」，並非無據。而且操用人不重虛譽，他選用的官員要「明達法理」，能行法治。操還提倡廉潔，他用崔琰、毛玠掌管選舉，「其所舉用，皆清正之士，雖於時有盛名而行不由本者，終莫得進。務以儉率人，由是天下之士莫不以廉節自勵，雖貴寵之臣，輿服不敢過度」。於是社會風氣有所好轉。

與推行法治政策相輔而行的是操力圖集權於己，不容許臣下有結黨行為。他下令說：「今清時，但當盡忠於國，效力王事，雖私結好於他人，用千匹絹，萬石谷，猶無所益」。操為了監視群臣，設置「校事」。這件事受到大臣反對，認為「非居上信下之旨」。操對此加以解釋說：「要能刺舉而辦眾事，使賢人君子為之，則不能也」。所謂「賢人君子」，主要指世家大臣，他們累世為官，枝連葉附，名望和勢力很大。操對之一方面不能不加以籠絡，使之居上位而不予實權；一方面也利用出身微賤的校事來檢查他們的行動。至於這樣做有無必要呢？我們可以用日後孫權的話來回答。孫權說：「長文（陳群字）之徒，昔所以能守善者，以操笮其頭，畏操成嚴，故竭心盡意，不敢為非」。孫權也仿效操設校事一職，可知在當時情況下，設置監視大臣行動的校事，以防漢末和袁紹集團內大臣結黨拉派的重演，還是不無道理的。從曹魏政權的內部結構看，世家大臣最多，潛在的危險也較重。曹操為自身及子孫計，設置校事以伺察大臣，雖有些苛刻和搞權術，但不這樣，是難以制服他們的。史稱：「曹公性嚴，掾屬公事，往往加杖」。操還令諸將家屬居鄴，以防其叛己外逃，都是操與屬下存在著隔閡與矛盾的反映。

總起來看，黃河流域在曹操統治下，政治有一定程度的清明，經濟逐步恢復，階級壓迫稍有減輕，社會風氣有所好轉。所以我們說操之統一北方及其相應採取的一些措施還是具有積極作用的。

（2）曹操是一位卓越的軍事家。

首先，操善於馭將；如建安十九年（214年）曹操東擊孫權，退軍時，留下張遼、樂進、李典三將及護軍薛悌鎮守合肥。次年，操於出軍西擊張魯前，派人給薛悌送去教令，封面寫明：「賊至乃發」。不久，孫權親自率領大軍十萬來攻合肥，薛悌等開函看教，乃是：「若孫權至者，張、李將軍出戰，樂將軍守，護軍勿得與戰」。這時合肥守軍總共才七千餘人。敵眾我寡，如果分兵出戰，是否上策，諸將疑惑。張遼曰：「公遠征在外，比救至，彼破我必矣。是以教指及其未合逆擊之，折其盛勢，以安眾心，然後可守也。成敗之機，在此一戰，諸君何疑！」李典聞言，當即表示贊同。於是遼、典當夜招募敢從之士八百人，殺牛犒饗。次日天亮，遼被甲持戟，先登陷陣，殺數十人，斬二將，大呼己名，直沖至孫權麾下。權見遼來勢兇猛，大為驚恐，其左右亦不知所措，只好走登高冢，以長戟自守。遼呼權下戰，權不敢動，望見遼所將兵少，聚眾圍遼數重。遼一再突圍，權人馬皆披靡，無敢當者，自早戰至日中，吳人奪氣。遼等乃還修守備，眾心遂安。權軍經此一戰，銳氣頓失，守合肥十餘日，即撤軍退。大眾既去，權和數將尚留逍遙津北。張遼從高望見，即率步騎前來捉權，極將甘寧、呂蒙、凌統等竭死格鬥，權始乘駿馬逃去，幾被活捉。史家對操教令，頗為贊揚，胡三省認為操以「遼、典勇銳，使之戰；樂進持重，使之守。」孫盛認為操之本意是勇怯調配，「參以同異」。我以為：張遼作戰固極勇銳，樂進也以「驍果」顯名，常先登陷陣，「奮強突圍，無堅不陷」。如果把樂進說成是「怯」者或僅能「持重」的人，恐怕是不妥的。操的本意，料知孫權來時必自恃人馬眾多，合肥守兵寡少，必然驕忽輕敵。正可乘此給以迅雷不及掩耳的突然襲擊。即如張遼所說「及其未合，折其盛氣」，如此而已。蓋兵貴神速，掩其不備，操之知將料敵，固極高明。

由於孫權經常進兵侵犯合肥，所以曹魏一些靠近合肥的州刺史也帶兵屯戍於此。建安二十四年（219年），操令屯戍在合肥的兗州刺史裴潛等作好行軍准備。因這時合肥方面並無軍事氣氛，故裴潛等動作不速。揚州刺史溫恢暗自對裴潛說：「此必襄陽之急，欲赴之也。所以不為急會者，不欲驚動遠眾。一二日必有密書促卿進道，張遼等又將被召。遼等速知王意，後召先至，卿受其責矣！」於是裴潛趕緊作好快速行軍准備。果然不久接到快速進軍的命令。接著張遼等也收到詔書。說明操對諸將約束甚嚴，不容有忽慢詔令和動作遲緩的事。

由上可知，操善於用將，對之要求也很嚴格，但能得到他們的擁護。甚至連孫權都說操之「御將，自古少有」。證明操是善於御將的。

曹操還富有韜略、足智多謀，在戰略、戰術方面，常能應付裕如。操在戰斗時，常能根據敵我情況，臨機決策，變化多端。如前所述。操在對於毒農民軍、呂布、張綉、袁紹、馬超、韓遂等一系列戰爭中，常用聲東擊西、避實就虛、埋伏、包抄、突襲、離間、劫糧、攻彼救此、棄物誘敵等方法，譎敵致勝，轉弱為強。在戰略方面，操能集中部屬智慧，擇善而從，少有失誤。例如當操與呂布爭奪兗州，相持不下時，徐州牧陶謙病死，操欲乘機襲取徐州，然後再擊呂布。荀彧勸阻之。操乃改變主意，以全力擊敗呂布，平定了兗州。接著徐州也歸附了。建安六年（201年），即官渡戰後下一年，操因糧少，不足略定河北，欲因紹新破，以其間擊劉表。荀彧說：「今紹敗，其眾離心，宜乘其困，遂定之；而背兗、豫，遠師江、漢，若紹收其餘燼，承虛以出人後，則公事去矣」。操從之，終究平定了冀州。

由上可知，荀彧在戰略決策方面屢次糾正操的疑誤想法，因而對操的成敗存亡起了很關鍵的作用。其他謀臣如荀攸、郭嘉等亦有同樣功勛，為操所稱譽。足證操對戰略部署極為重視，事先都與群僚仔細商討。他能採納別人的正確策略，說明他的判斷力是很強的。

當操與袁紹起兵討伐董卓時，紹問操：「若事不輯，則方面何所可據？」操曰：「足下意以為何如？」紹曰：「吾南據河，北阻燕、代，兼戎狄之眾，南向以爭天下，庶可以濟乎？」操曰：「吾任天下之智力，以道御之，無所不可」。操又對別人說：「湯、武之王，豈同土哉？若以險固為資，則不能應機而變化也」。操之所以能克敵致勝，主要原因之一是如同他自己所說的「任天下之智力」，即充分發揮臣下的智慧和將士的戰斗積極性。所謂使「賢人不愛其謀，群士不遺其力」。

無論曹操在戰略、戰術上做得怎樣出色，如果其軍隊沒有較強的戰鬥力還是不行的。呂布的軍隊號稱勇悍；袁紹的軍隊人數最多，經過多次較量之後，都為操所敗，說明操軍的戰鬥力是很強的。操軍戰鬥力之所以強，乃由於操一貫採取精兵、簡政、重視糧食生產及運輸等措施。操曾說：「孤所以能常以少兵勝敵者，常念增戰士，忽餘事，是以往者有鼓吹而使步行，為戰士愛馬也；不樂多署吏，為戰士愛糧也」。操自言當官渡會戰時，袁紹有鎧甲一萬領，他只有二十領；袁紹有馬鎧三百具，他連十具都不到。操軍人數雖少，裝備雖差，但操治軍帶兵，比較重視紀律，賞罰比較嚴明，結果打敗了袁軍。一次在行軍途中，操傳令不得讓馬踐踏麥地。如有違犯，一律斬首。於是士兵皆下馬步行，惟恐踏壞了麥子。可是操自己所騎的馬卻因吃驚而踏了麥田。於是操即拔劍割下自己一撮頭發，做為處罰，這雖只是做做樣子，但也可說明操在軍中持法是比較認真的。操起兵初期，打過不少敗仗，但軍隊始終沒有潰散，就是因操治軍嚴整，而且在政治、經濟各方面也能較好地配合和支持軍事。所以終能轉危為安、變弱為強。其他軍閥如袁紹則「御軍寬緩，法令不立」；呂布則「勇而無計」、「輕狡反復」；劉表則「不習軍事」、只「保境自守」；袁術則「奢淫放肆」、「無纖介之善」。所以操終能將他們各個擊破。

由此，我們說曹操可以稱得上古代卓越的軍事家。

（3）曹操的為人和作風。

操在中國歷史上是為人熟知的人物之一，人們對他的看法紛紜錯雜，毀譽不一。毀者把他說成白臉的奸臣、專門玩弄權術、「寧我負人，勿人負我」的極端利己者：譽者則目之為命世英雄、傑出的軍事家、政治家、文學家。有關史書記載，既善惡錯出，真假難辨。我們如果片面地依據某些記述，斷章取義，縱然再多發表評論文章，亦無濟於事。評論歷史人物，應當從有關的可靠記述中歸納出居於主流的東西（如德、才、功、過、善、惡、作用、影響等），從而得出確切的結論。不僅要把這一人物與他同時的人相比較，也要放在歷史的長河中與同一類型的人相比較，這樣便不難估計其在各方面的價值，以確定其歷史作用。比如曹操的忠與奸的問題，我們在前面已經做過分析，曹魏政權是曹操在農民起義的影響下，自己苦心經營出來的。當時尺土一民，皆非漢有，漢朝還有什麼可供曹操篡奪呢？曹操確實是玩弄了一套「挾天子以令諸侯」的把戲，但這樣做，還是為漢朝延長了二十餘年的名義上的國柞。假若操是奸臣的話，那末，二袁、劉表、劉備、孫權……誰是忠臣呢？如果找不出一個能維護漢政權的忠臣來，還能說操是奸臣嗎？

至於曹操對人是否奸詐？專門傾人利己呢？傳說中曹操所說「寧我負人，毋人負我」的話是否真實呢？據《三國志》卷1《武帝紀》注引《魏書》：

太祖以卓終必覆敗，遂不就拜，逃歸鄉里，從數騎過故人成皋呂伯奢，伯奢不在，其子與賓客共劫太祖，取馬及物，太祖字刃擊殺數人。

《武帝紀》注又引《世語》：

太祖過伯奢，伯奢出行，五子皆在，備賓主禮。太祖自以背卓命，疑其圖己，手劍夜殺八人而去。

《武帝紀》注又引孫盛《雜記》：

太祖聞其食器聲，以為圖己，遂夜殺之。既而凄愴曰：「寧我負人，毋人負我！」遂行。

根據《魏書》的說法，操殺人系於被劫之後，這種殺人，不能說是負人，而只是懲罰歹徒的行為。《雜記》所說操夜殺人，乃是怕別人殺害自己，所以先下手為強，這還可以說是「寧我負人，毋人負我」的行為。但操過後，還是很快就感到凄愴傷懷，說明這次殺人是屬於誤會，並非操本性即安於做負人之事。而且，「寧我負人，毋人負我」之語，只見於此書，其他二書均未道及。可知這話是不可靠的。從當時實際情況論，操恐懼出奔，方逃命之不暇，安能輕易做殺人惹禍之事。他當時如畏人圖己，就應趁人無備時逃走，何必殺人以增罪累而稽行期？以上三書所記大相徑庭，陳壽既不採用，裴注雖引出，但未置評，僅備遺聞。所以我們不宜視之為真實材料，與其在這個問題上多做糾纏，遠不如從操許多比較確鑿的行事中尋找答案。比如：陳宮，原來是擁戴操為競州牧的有功大員，操「待之如赤子」。但後來陳宮趁操東征徐州牧陶謙之際，叛操而迎呂布為兗州牧，使操幾遭滅頂之災。後來陳宮與呂布一起被操禽獲，「宮請就刑，操為之泣涕」，頗有故人依戀之情。宮死後，「操召養其母終其身，嫁其女，撫視其家，皆厚於初」。又如建安十九年（214年），蒯越病死前，托操照料其家，操報書曰：「死者反生，生者不愧，孤少所舉，行之多矣，魂而有靈，亦將聞孤此言也」。可見操對死者的囑托，並無背負之事。王粲的兒子因參與魏諷謀反，為曹丕所誅，操聞嘆息曰：「孤若在，不使仲宣無後。」操以金璧從南匈奴贖回蔡文姬之事更為人所熟知。操還自言：「前後行意，於心未曾有所負」，可知他是怕負人的，似不可能說出「寧我負人，毋人負我」的話。呂思勉謂：「操之待人，大致尚偏於厚」。這種講法，是符合事實的。那些述說操詐騙傾人的傳聞、軼事，多非歷史的真實。但這種講法從何而來呢？首先，操用兵善「因事設奇，譎敵制勝」，呂布與操作戰時，曾告誡部屬：「曹操多譎」。因此，有人就把操用兵時的「多譎」，擴大到其為人和作風上；其次，陳壽說操「少機警，有權術」。「挾天子以令諸侯」，就是他在政治上搞的權術，趙翼言操用人系以權術相馭。操在用人上，確實有用權術的地方，但說他用人全靠權術，就以偏概全了。封建政治首腦有幾個不用權術的？有幾個沒有濫殺過人？袁紹早就讓操殺楊彪、孔融、梁紹。就以孔融為例，他何嘗不隨意殺人！當他任北海相時，僅因「租賦少稽」，就一朝殺五部督郵。孔融既不能自力保境，又不肯同鄰近州郡合作，因此，左承祖勸他「自托強國」，僅因這個建議，就被孔融殺害。至於歷代開國帝王，因鏟除異己，而濫殺錯殺的更史不絕書，如果只責操譎詐負人，是不公允的。

操的污點，首先是他參與鎮壓黃巾起義，關於此事，前面已多處提及，不再詳述。其次是他有過屠殺徐州人民的罪行，此事前面也說過。關於操攻徐州牧陶謙的原因，各書說法不一。即使操父真為陶謙所殺，操也不該大量屠殺無辜人民。陳壽於《三國志》中敘述曹操之事，從不做過分的貶抑，對操攻徐州的暴行，所述亦較他書為簡，然亦不能不承認：「所過多所殘戮」。操還曾有「圍而後降者不赦」的法令，操及其手下諸將常有「屠城」之事，這是不應寬恕的。其他如當操攻圍呂布於下邳時，關羽屢向操求取布將秦宜祿之妻杜氏，操「疑其有色，先遣迎看，因自留之」。在此事稍前，操在宛收降張綉時，亦曾納張綉的從叔母，以致引起張綉的叛變。諸如此類的事，在當時雖算不上什麼很壞，但總是欠缺的。陳壽在評論曹操時，極稱贊其謀略、權變、法術和用人、創業的功績，從無一語贊及他的品德。陳壽論到劉備時，認為備「機權於略，不逮魏武」。可是極力稱頌劉備的「弘毅寬厚，知人待士」。說明陳壽是善於抓住曹、劉在德才上各自特色的。

許多人認為曹操是我國古代卓越的軍事家，我很同意。有些人還認為曹操是我國古代卓越的政治家，我覺得有點偏高。因為曹操有過濫殺無辜人民的暴行。一個卓越的政治家應當不這樣。另外，在個人品德作風上，曹操也有些欠缺，不足為後世法。既然稱作歷史上的政治家，就應當對後世能起榜樣作用，曹操在這方面還不夠規格。

辛棄疾（1140年5月28日－1207年10月3日）享年67歲，南宋詞人。原字坦夫，改字幼安，別號稼軒居士，歷城（今山東濟南）人，漢族人。 與蘇軾齊名，並稱蘇辛。有人這樣贊美過他：稼軒者，人中之傑，詞中之龍。劉辰翁《辛稼軒詞序》說：「詞至東坡，傾盪磊落，如詩，如文，如天地奇觀。」歷任湖北、江西、湖南、福建、浙東安撫使等職。二十一歲參加抗金義軍，不久歸南宋。出生前13年，山東一帶即已為金兵侵佔，二十一歲參加抗金義軍，不久歸南宋。紹興三十一年（1161）率兩千民眾參加北方抗金義軍，次年奉表歸南宋。一生堅決主張抗擊金兵，收復失地。曾進奏《美芹十論》，分析敵我形勢，提出強兵復國的具體規劃；又上宰相《九議》，進一步闡發《十論》的思想；都未得到採納和施行。在各地任上他認真革除積弊，積極整軍備戰，又累遭投降派掣肘，甚至受到革職處分，曾在江西上饒一帶長期閑居。光復故國的大志雄才得不到施展，一腔忠憤發而為詞，由此造就了南宋詞壇一代大家。耿京聚兵山東，節制忠義軍馬，留掌書記。紹興三十二年，令奉表南歸，高宗召見，授承務郎。寧宗朝累官至浙東安撫使，加龍圖閣待制，進樞密都承旨卒。曾寓居江西上饒、鉛山達十餘年。其詞熱情洋溢，慷慨悲壯。筆力雄厚，藝術風格多樣，而以豪放為主。有《稼軒長短句》。

平生以氣節自負，以功業自許，一生力主抗戰，曾上《美芹十論》與《九議》，條陳戰守之策，顯示其卓越軍事才能與愛國熱忱，又與宋志士陳亮及理學家朱熹保持深厚友誼，與之砥勵氣節，切磋學問。抗金復國是其作品之主旋律，其中不乏英雄失路的悲嘆與壯士閑置的憤懣，具有鮮明的時代特色。還以生動細膩的筆觸描繪江南農村四時的田園風光、世情民俗。其詞題材廣闊，又善化用前人典故入詞。風格沉雄豪邁又不乏細膩柔媚之處。在蘇軾的基礎上，大大開拓了詞的思想意境，提高了詞的文學地位。後人遂以「蘇、辛」並稱。其詩文亦有足稱道者，特別是其文「筆勢浩盪，智略輻湊，有權書衡論之風」。

⑸ 中國歷史上武術大師很多，為何沒見幾個上戰場的

因為上戰場不是比武，不講究比武的規矩，單槍匹馬根本戰勝不了大批的敵軍。中國的武術起源是從明清開始的，當時的人因為戰亂，一些武藝高強的人便開始招收弟子，教授武藝。既然是有能力收徒了，這些武術大師的功夫自然了得，卻很少聽說過武術大師參加戰場，帶兵打仗的。明明這些武藝高強的人往往是更有擔當的，為什麼他們卻很少加入軍隊，上戰場呢？

這些學習武術的人是脫離了社會的，和大多數人的人生背道而馳的。沉迷於武術其實是離經叛道的，為官者不可能會看重這些人。即使武藝高強，也無法受到重用。長此以往，武術大師也覺得當兵沒意思，自然也就不會參軍了。

⑹ 中國功夫源遠流長，其中都有哪些外國人無法比擬的特色

中國功夫確實博大精深、而且源遠流長，它不但包含了巧妙的格鬥技術，同時也包含了人生哲理、養生、修心以及文化等方面的內涵，而且種類及門派繁多，有許多高深的理論和實踐知識，並不是一種簡單的打鬥技巧，在這一點上是外國人的搏擊、摔角、格鬥所不能比擬的。當然中國功夫還有其它明顯的特色，包括功夫中所用到的以柔克剛以弱勝強、內外兼修、重視武德修身養性等。

中國功夫很大的一個特色就是講究修心養性、重視武德，每個師傅在領徒弟進門的時候，不管他有多少東西教給徒弟，都會跟徒弟強調一定要重武德、學會功夫之後不能跟人爭勇鬥狠。歷史上的一代宗師基本上都是修養很高的，有了內涵才能達到高功夫，所以練武的人不能學某些年輕人不講武德。

⑺ 求魯迅的 為了忘卻的記憶 里那首詩的全文

早上看中央2台的第一時間時 簡訊互動的話題就是關於魯迅先生的 於是就對今天的這個話題產生產生了好奇 原來就在1936年10月19日的這天魯迅先生病逝於上海

魯迅 ：中國現代偉大的文學家和翻譯家和新文學運動的奠基人。 原名周樹人，字豫才，浙江紹興人，出身於破落的封建家庭。

青年時代受進化論思想影響。1902年去日本留學，原學醫，後從事文藝等工作，企圖用以改變國民精神。1909年回國，先後在杭州、紹興任教。辛亥革命後，曾任南京臨時政府和北京政府教育部部員、僉事等職，兼在北京大學、女子師范大學等校授課。
1918年5月，首次用「魯迅」為筆名，發表中國現代文學史上第一篇白話小說《狂人日記》，對人吃人的制度進行猛烈，地揭露和抨擊，奠定了新文學運動的基石。五四運動前後，參加《新青年》雜志的工作，站在反帝反封的新文化運動的最前列，成為五四新文化運動的偉大旗手。

1918—1926年間，陸續創作出版了《吶喊》、《墳》、《彷徨》、《野草》、《朝花夕拾》等專集，表現出愛國主義和徹底的民主主義的思想特色。其中，1921年12月發表的中篇小說《阿Q正傳》，是中國現代文學史上傑出的作品之一。

1926年8月，因支持北京學生愛國運動，為反動當局所通輯，南下到廈門大學任教。1927年1月到當時革命中心廣州，在中山大學任教。「四一二」事變以後，憤而辭去中山大學的一切職務。1927年10月到達上海。1930年起，魯迅先後參加中國自由運動大同盟、中國左翼作家聯盟和中國民權保障同盟等進步組織，不顧國民黨政府的種種迫害，積極參加革命文藝運動運動。1936年初「左聯」解散後，積極參加文學界和文化界的抗日民族統一戰線。

從1927—1936，創作了《故事新編》中的大部分作品和大量的雜文，這些作品收錄在《而已集》、《三閑集》、《二心集》、《南腔北調集》、《花邊文學》、《且介亭雜文》等專集中。魯迅的一生，對中國的文化事業作出了巨大的貢獻；他領導和支持了「未名社」、「朝花社」等進步的文學團體；主編了《國民新報副刊》、《莽原》、《奔流》、《譯文》等文藝期刊；熱忱關懷、積極培養青年作者；搜集、研究、整理了大量古典文學，批判地繼承了祖國古代文化遺產，編著《中國小說史略》、《漢文學史綱要》、《唐宋傳奇集》等。

1936年10月19日病逝於上海。

魯迅先生的醒世名言

先覺者與群眾

預言者，即先覺，每為故國所不容，也每受同時人的迫害，大人物也時常這樣。他要得人們的恭維贊嘆時，必須死掉，或者沉默，或者不在面前。

總而言之，第一要難於質證。

如果孔丘、釋迦、耶穌基督還活著，那些教徒難免要恐慌。對於他們的行為，真不知道教主先生要怎樣慨嘆。

所以，如果活著，只得迫害他。

待到偉大的人物成為化石，人們都稱他偉人時，他已經變了傀儡了。

有一流人之所謂偉大與渺小，是指他可給自己利用的效果的大小而言。

《華蓋集續編·無花的薔薇》

先覺的人，歷來總被陰險的小人昏庸的群眾迫壓排擠傾陷放逐殺戮。中國人格外凶。

《集外集拾遺補編·寸鐵》

孤獨的精神的戰士，雖然為民眾戰斗，卻往往反為這「所為」而滅亡。到這樣，他們這才安心了。

《華蓋集·這個與那個》

……雖有善於暴露社會黑暗面的文學家，恐怕也難有做到這么簡明深切的了。「叫人叫不著，自己頂石墳」則竟包括了許多革命者的傳記和一部中國革命的歷史。

《三閑集·太平歌訣》

我想，戀愛成功的時候，一個愛人死掉了，只能給生存的那一個以悲哀。然而革命成功的時候，革命家死掉了，卻能每年給生存的大家以熱鬧，甚而至於歡欣鼓舞。惟獨革命家，無論他生或死，都能給大家以幸福。

《而已集·黃花節的雜感》

我先前的攻擊社會，其實也是無聊的。社會沒有知道我在攻擊，倘一知道，我早已死無葬身之所了。……我之得以偷生者，因為他們大多數不識字，不知道，並且我的話也無效力，如一箭之入大海。否則，幾條雜感，就可以送命的。民眾的懲罰之心，並不下於學者和軍閥。近來我悟到凡帶一點改革性的主張，倘於社會無涉，才可以作為「廢話」而存留，萬一見效，提倡者即大概不免吃苦或殺身之禍。古今中外，其揆〔揆（kuí）〕准則，道理。一也。

《而已集·答有恆先生》

這是明亡後的事情。

凡活著的，有些出於心服，多數是被壓服的。但活得最舒服橫恣的是漢奸；而活得最清高，被人尊敬的，是痛罵漢奸的逸民。後來自己壽終林下，兒子已不妨應試去了，而且各有一個好父親。至於默默抗戰的烈士，卻很少能有一個遺孤。

《且介亭雜文末編·半夏小集》

凡有犧牲在祭壇前瀝血之後，所留給大家的，實在只有「散胙」〔散胙（zuò）〕舊時祭祀以後，散發祭祀所用的肉。胙，古代祭祀時所供的肉這一件事了。

《熱風·即小見大》

犧牲為群眾祈福，祀了神道之後，群眾就分了他的肉，散胙。

《兩地書·二二》

群眾，——尤其是中國的，——永遠是戲劇的看客。犧牲上場，如果顯得慷慨，他們就看了悲壯劇；如果顯得觳觫，他們就看了滑稽劇。北京的羊肉鋪前常有幾個人張著嘴看剝羊，彷彿頗愉快，人的犧牲能給與他們的益處，也不過如此。而況事後走不幾步，他們並這一點愉快也就忘卻了。

對於這樣的群眾沒有法，只好使他們無戲可看倒是療救……

《墳·娜拉走後怎樣》

我最不願使別人做犧牲（這其實還是革命以前的種種事情刺激的結果）……

《兩地書·八》

假使有一個人，在路旁吐一口唾沫，自己蹲下去，看著，不久准可以圍滿一堆人；又假使又有一個人，無端大叫一聲，拔步便跑，同時准可以大家都逃散。真不知是「何所聞而來，何所見而去」〔何所聞而來，何所見而去〕語見《世說新語·簡傲》，是三國時魏文學家嵇康對來訪的鍾會表示簡慢的話，然而又心懷不滿，罵他的莫名其妙的對象曰「媽的」!……偉人等等之名之被尊視或鄙棄，大抵總只是做唾沫的替代品而已。

《花邊文學·一思而行》

我們中國現在（現在!不是超時代的）的民眾，其實還不很管什麼黨，只要看「頭」和「女屍」。只要有，無論誰的都有人看……

《三閑集·鏟共大觀》

人類是歡喜看看戲的，文學家自己來做戲給人家看，或是綁出去砍頭，或是在最近牆腳下槍斃，都可以熱鬧一下子。且如上海巡捕用棒打人，大家圍著去看，他們自己雖然不願意挨打，但看見人家挨打，倒覺得頗有趣的。

《集外集·文藝與政治的歧途》

……當時大概有若幹人痛惜，若幹人快意，若幹人沒有什麼意見，若幹人當作酒後茶餘的談助的罷。接著便將被人們忘卻。久受壓制的人們，被壓制時只能忍苦，幸而解放了便只知道作樂，悲壯劇是不能久留在記憶里的。

《而已集·黃花節的雜感》

時間永是流駛，街市依舊太平，有限的幾個生命，在中國是不算什麼的，至多，不過供無惡意的閑人以飯後的談資，或者給有惡意的閑人作「流言」的種子。

《華蓋集續編·記念劉和珍君》

對於中國一部分人們的相貌，我也逐漸感到一種不滿，就是他們每看見不常見的事件或華麗的女人，聽到有些醉心的說話的時候，下巴總要慢慢掛下，將嘴張了開來。這實在不大雅觀；彷彿精神上缺少著一樣什麼機件。

《而已集·略論中國人的臉》

凡是愚弱的國民，即使體格如何健全，如何茁壯，也只能做毫無意義的示眾的材料和看客，病死多少是不必以為不幸的。所以我們的第一要著，是在改變他們的精神……

《吶喊·自序》

關於奴隸與奴才

……不但窮人，奴隸也是要爬的，有了爬得上的機會，連奴隸也會覺得自己是神仙，天下自然太平了。

雖然爬得上的很少，然而個個以為這正是他自己。這樣自然都安分的去耕田，種地，揀大糞或是坐冷板凳，克勤克儉，背著苦惱的命運，和自然奮斗著，拚命的爬，爬，爬。可是爬的人那麼多，而路只有一條，十分擁擠。老實的照著章程規規矩矩的爬，大都是爬不上去的。聰明人就會推，把別人推開，推倒，踏在腳底下，踹著他們的肩膀和頭頂，爬上去了。大多數人卻還只是爬，認定自己的冤家並不在上面，而只在旁邊——是那些一同在爬的人。他們大都忍耐著一切，兩腳兩手都著地，一步步的挨上去又擠下來，擠下來又挨上去，沒有休止的。

然而爬的人太多，爬得上的太少，失望也會漸漸的侵蝕善良的人心，至少，也會發生跪著的革命。於是爬之外，又發明了撞。

這是明知道你太辛苦了，想從地上站起來，所以在你的背後猛然的叫一聲：撞罷。一個個發麻腿還在抖著，就撞過去。這比爬要輕松得多，手也不必用力，膝蓋也不必移動，只要橫著身子，晃一晃，就撞過去。撞得好就是五十萬元大洋，妻，財，子，祿都有了。撞不好，至多不過跌一交，倒在地下。那又算得什麼呢，——他原來是伏在地上的，他仍舊可以爬。

……

爬得上的機會越少，願意撞的人就越多，那些早已爬在上面的人們，就天天替你們製造撞的機會，叫你們化些小本錢，而豫約著你們名利雙收的神仙生活。所以撞得好的機會，雖然比爬得上的還要少得多，而大家都願意來試試的。這樣，爬了來撞，撞不著再爬……鞠躬盡瘁，死而後已。

《准風月談·爬和撞》

初看見血，心裡是不舒服的，不過久住在殺人的名勝之區，則即使見了掛著的頭顱，也不怎麼詫異。這就是因為能夠習慣的緣故。由此看來，人們……要從自由人變成奴隸，怕也未必怎麼煩難罷。無論什麼，都會慣起來的。

《集外集拾遺·上海所感》

在北京常看見各樣好地名……字面雖然改了，涵義還依舊。這很使我失望；否則，我將鼓吹改奴隸二字為「弩理」，或是「努禮」，使大家可以永遠放心打盹兒，不必再愁什麼了。

《華蓋集·咬文嚼字（二）》

奴隸只能奉行，不許言議；評論固然不可，妄自頌揚也不可，這就是「思不出其位」。譬如說：主子，您這袍角有些兒破了，拖下去怕更要破爛，還是補一補好。進言者方自以為在盡忠，而其實卻犯了罪，因為另有準其講這樣的話的人在，不是誰都可說的。一亂說，便是「越俎代謀」，當然「罪有應得」。倘自以為是「忠而獲咎」，那不過是自己的胡塗。

《且介亭雜文·隔膜》

用筆和舌，將淪為異族的奴隸之苦告訴大家，自然是不錯的，但要十分小心，不可使大家得著這樣的結論：「那麼，到底還不如我們似的做自己人的奴隸好。」

《且介亭雜文末編·半夏小集》

自家相殺和為異族所殺當然有些不同。譬如一個人，自己打自己的嘴巴，心平氣和，被別人打了，就非常氣忿。但一個人而至於乏到自己打嘴巴，也就很難免為別人所打，如果世界上「打」的事實還沒有消除。

《華蓋集·忽然想到（十一）》

然而自己明知道是奴隸，打熬著，並且不平著，掙扎著，一面「意圖」掙脫以至實行掙脫的，即使暫時失敗，還是套上了鐐銬罷，他卻不過是單單的奴隸。如果從奴隸生活中尋出「美」來，贊嘆，撫摩，陶醉，那可簡直是萬劫不復的奴才了，他使自己和別人永遠安住於這生活。

《南腔北調集·漫與》

專制者的反面就是奴才，有權時無所不為，失勢時即奴性十足。孫皓〔孫皓（242—283）〕三國時吳國的最後一個皇帝。據史書記載，他在位時驕橫暴戾，降晉後卻甘受戲弄是特等的暴君，但降晉之後，簡直像一個幫閑；宋徽宗〔宋徽宗（1082—1135）〕即趙佶，北宋皇帝。在位時橫暴兇殘，驕奢淫逸；為金兵所俘後，雖備受侮辱，仍不斷向「金主」稱臣在位時，不可一世，而被擄後偏會含垢忍辱。做主子時以一切別人為奴才，則有了主子，一定以奴才自命：這是天經地義，無可動搖的。

《南腔北調集·諺語》

奴才做了主人，是決不肯廢去「老爺」的稱呼的，他的擺架子，恐怕比他的主人還十足，還可笑。

《二心集·上海文藝之一瞥》

就是為了一點點犒賞，不但安於做奴才，而且還要做更廣泛的奴才，還得出錢去買做奴才的權利，這是墮民以外的自由人所萬想不到的罷。

《准風月談·我談「墮民」》

……倘使連這一點反抗心都沒有，豈不就成為萬劫不復的奴才了？

《華蓋集續編·學界的三魂》

國民性批判

中國人底心理，是很喜歡團圓的……大概人生現實底缺陷，中國人也很知道，但不願意說出來；因為一說出來，就要發生「怎樣補救這缺點」的問題，或者免不了要煩悶，要改良，事情就麻煩了。而中國人不大喜歡麻煩和煩悶，現在倘在小說里敘了人生底缺陷，便要使讀者感著不快。所以凡是歷史上不團圓的，在小說里往往給他團圓；沒有報應的，給他報應，互相騙騙。——這實在是關於國民性底問題。

《中國小說的歷史的變遷》

然而由本身的矛盾或社會的缺陷所生的苦痛，雖不正視，卻要身受的。……有些人確也早已感到不滿，可是一到快要顯露缺陷的危機一發之際，他們總即刻連說「並無其事」，同時便閉上了眼睛。這閉著的眼睛便看見一切圓滿，……於是無問題，無缺陷，無不平，也就無解決，無改革，無反抗。因為凡事總要「團圓」，正無須我們焦躁；放心喝茶，睡覺大吉。

《墳·論睜了眼看》

我們中國的許多人，……大抵患有一種「十景病」，至少是「八景病」，沉重起來的時候大概在清朝。……「十」字形的病菌，似乎已經侵入血管，流布全身，……點心有十樣錦，菜有十碗，音樂有十番，閻羅有十殿，葯有十全大補，猜拳有全福手福手全，連人的劣跡或罪狀，宣布起來也大抵是十條，彷彿犯了九條的時候總不肯歇手。

《墳·再論雷峰塔的倒掉》

「你自以為是『人』，我卻以為非也。我是畜類，現在我就叫你爹爹。你既然是畜類的爹爹，當然也就是畜類了。」

《華蓋集·論辯的魂靈》

可惜中國人但對於羊顯凶獸相，而對於凶獸則顯羊相，所以即使顯著凶獸相，也還是卑怯的國民。這樣下去，一定要完結的。

我想，要中國得救，也不必添什麼東西進去，只要青年們將這兩種性質的古傳用法，反過來一用就夠了：對手如凶獸時就如凶獸，對手如羊時就如羊!

《華蓋集·忽然想到（七）》

……這獸性的不見於中國人的臉上，是本來沒有的呢，還是現在已經消除。如果是後來消除的，那麼，是漸漸凈盡而只剩了人性的呢，還是不過漸漸成了馴順。野牛成為家牛，野豬成為豬，狼成為狗，野性是消失了，但只足使牧人喜歡，於本身並無好處。人不過是人，不再夾雜著別的東西，當然再好沒有了。倘不得已，我以為還不如帶些獸性，如果合於下列的算式倒是不很有趣的：

人＋家畜性＝某一種人

《而已集·略論中國人的臉》

中國，自從殺掉蚩尤以後，興高采烈的自以為制服異族的時候也不少了，不知道能否在平定什麼方略等等之外，尋出一篇這樣為弱民族主張正義的文章來。

《譯文序跋集·〈現代小說譯叢〉〈醫生〉譯者附記》

暴君治下的臣民，大抵比暴君更暴；暴君的暴政，時常還不能饜足暴君治下的臣民的慾望。

……

暴君的臣民，只願暴政暴在他人的頭上，他卻看著高興，拿「殘酷」做娛樂，拿「他人的苦」做賞玩，很慰安。

《熱風·隨感錄六十五暴君的臣民》

愛國之士又說，中國人是愛和平的。但我殊不解既愛和平，何以國內連年打仗？或者這話應該修正：中國人對外國人是愛和平的。

我們仔細查察自己，不再說誑的時候應該到來了，一到不再自欺欺人的時候，也就是到了看見希望的萌芽的時候。

我不以為自承無力，是比自誇愛和平更其恥辱。

《華蓋集·補白》

中國開一個運動會，卻每每因為決賽而至於打架；日子早過去了，兩面還仇恨著。在社會上，也大抵無端的互相仇視，什麼南北，什麼省道府縣，弄得無可開交，個個滿臉苦相。我因此對於中國人愛和平這句話，很有些懷疑，很覺得恐怖。

《譯文序跋集·〈一個青年的夢〉譯者序》

我們中國人總喜歡說自己愛和平，但其實，是愛斗爭的，愛看別的東西斗爭，也愛看自己們斗爭。

……西班牙是人和牛斗，我們是使牛和牛斗。

任他們斗爭著，自己不與斗，只是看。

軍閥們只管自己斗爭著，人民不與聞，只是看。

然而軍閥們也不是自己親身在斗爭，是使士兵們相鬥爭……

……

然而人民一任他們玩把戲，只是看。

《偽自由書·觀斗》

中國人向來有點自大。——只可惜沒有「個人的自大」，都是「合群的愛國的自大」。這便是文化競爭失敗之後，不能再見振拔改進的原因。

「個人的自大」，就是獨異，是對庸眾宣戰。……一切新思想，多從他們出來，政治上宗教上道德上的改革，也從他們發端。所以多有這「個人的自大」的國民，真是多福氣!多幸運!

「合群的自大」，「愛國的自大」，是黨同伐異，是對少數的天才宣戰；——至於對別國文明宣戰，卻尚在其次。他們自己毫無特別才能，可以誇示於人，所以把這國拿來做個影子；他們把國里的習慣制度抬得很高，贊美的了不得；他們的國粹，既然這樣有榮光，他們自然也有榮光了!倘若遇見攻擊，他們也不必自去應戰……勝了，我是一群中的人，自然也勝了；若敗了時，一群中有許多人，未必是我受虧：大凡聚眾滋事時，多具這種心理，也就是他們的心理。他們的舉動，看似猛烈，其實卻很卑怯。……所以多有這「合群的愛國的自大」的國民，真是可哀，真是不幸!

《熱風·隨感錄三十八》

中國人不但「不為戎首」，「不為禍始」，甚至於「不為福先」。所以凡事都不容易有改革；前驅和闖將，大抵是誰也怕得做。然而人性豈真能如道家所說的那樣恬淡；欲得的卻多。既然不敢徑取，就只好用陰謀和手段。以此，人們也就日見其卑怯了，既是「不為最先」，自然也不敢「不恥最後」，所以雖是一大堆群眾，略見危機，便「紛紛作鳥獸散」了。如果偶有幾個不肯退轉，因而受害的，公論家便異口同聲，稱之曰傻子。對於「鍥而不舍」的人們也一樣。

……

所以中國一向就少有失敗的英雄，少有韌性的反抗，少有敢單身鏖戰的武人，少有敢撫哭叛徒的弔客；見勝兆則紛紛聚集，見敗兆則紛紛逃亡。

《華蓋集·這個與那個》

無破壞即無建設，大致是的；但有破壞卻未必即有新建設。盧梭，斯諦納爾，尼采，托爾斯泰，伊孛生等輩，……不單是破壞，而且是掃除，是大呼猛進，……中國很少這一類人，即使有之，也會被大眾的唾沫淹死。

我們一翻歷史，怕不免要有汗流浹背的時候罷。外寇來了，暫一震動，終於請他作主子，在他的刀斧下修補老例；內寇來了，也暫一震動，終於請他做主子，或者別拜一個主子，在自己的瓦礫中修補老例。……

凡這一種寇盜式的破壞，結果只能留下一片瓦礫，與建設無關。

凡公物或無主的東西，倘難於移動，能夠完全的即很不多。但其毀壞的原因，則非如革除者的志在掃除，也非如寇盜的志在掠奪或單是破壞，僅因目前極小的自利，也肯對於完整的大物暗暗的加一個創傷。人數既多，創傷自然極大，而倒敗之後，卻難於知道加害的究竟是誰。……

這是一種奴才式的破壞，結果也只能留下一片瓦礫，與建設無關。

我們要革新的破壞者，因為他內心有理想的光。我們應該知道他和寇盜奴才的分別；應該留心自己墮入後兩種。這區別並不煩難，只要觀人，省己，凡言動中，思想中，會有藉此據為己有的朕兆者是寇盜，含有藉此占些目前的小便宜的朕兆者是奴才，無論在前面打著的是怎樣鮮明好看的旗子。

《墳·再論雷峰塔的倒掉》

（張獻忠）開初並不很殺人，他何嘗不想做皇帝。後來知道李自成進了北京，接著是清兵入關，自己只剩了沒落這一條路，於是就開手殺，殺……他分明的感到，天下已沒有自己的東西，現在是在毀壞別人的東西了……

……自己是完了，但要這樣的達到一同滅亡的末路。我們對於別人的或公共的東西，不是也不很愛惜的么？

所以張獻忠的舉動，一看雖然似乎古怪，其實是極平常的。

《准風月談·晨涼漫記》

魯迅的遺囑

我只想到過寫遺囑，以為我倘曾貴為宮保，富有千萬，兒子和女婿及其他一定早已逼我寫好遺囑了，現在卻誰也不提起。但是，我也留下一張罷。當時好像很想定了一些，都是寫給親屬的，其中有的是：

1.不是因為喪事，收受任何一文錢——但老朋友的，不在此例

2.趕快收斂、埋掉、拉倒

3.不要做任何關於紀念的事

4.忘掉我，管自己的生活。——倘不，那就真是胡塗蟲。

5.孩子長大，倘無才能，可尋點小事情過活，萬不可去做空頭文學家或美術家

6.別人應許給你的事物，不可當真

7.損著別人的牙眼，卻反對報復，主張寬容的人，萬勿和他接近

此外自然還有，現在忘記了。只還記得在發熱時，又曾想到歐洲人臨死時，往往有一種儀式，是請別人寬恕，自己也寬恕了別人。我的怨敵可謂多矣，倘有新式的人問起我來，怎麼回答呢?我想了一想，決定的是：讓他們怨恨去，我也一個都不寬恕。

魯迅先生年譜

凡例

一、先生自民國元年五月抵京之日始，即寫日記，從無間斷，凡天氣之變化如陰晴風雨，人事之交際如友朋過從，信札往來，書籍購入，均詳載無遺，他日付印，足供參考。故年譜之編，力求簡短，僅舉犖犖大端而已。

二、先生著作既多，譯文亦富，另有著譯書目，按年排比，故本譜於此二項，僅記大略未及詳焉。

三、先生著譯之外，復勤於纂輯古書，抄錄古碑，書寫均極精美，譜中亦不備舉。

四、先生工作畢生不倦，如編輯各種刊物，以及為人校訂稿件之類，必忠必信，貢獻亦多，譜中亦從略不述。

五、本譜材料，有奉詢於先生母太夫人者，亦有得於夫人許廣平及令弟作人、建人者，合並聲明。

自己找

⑻ 金庸全書中原最強高手是誰，獨孤求敗不夠格，只有兩人能爭此頭銜，他是誰

楊過是金庸筆下最讓人仰慕的主角，盡管其他的主角也能夠和他一樣通過各種奇遇之後得到一身神功加持，

但能夠做到讓全國女子都「一見楊過誤終身」的也就只有楊過了，不過在武俠的國際中只有強者才會備受推重，那麼《神鵰俠侶》後期的楊過算得上是全國第一高手嗎？

祖師爺青靈子實力應該還在他之上，作為開宗立派的祖師，天賦不用多說，實力只怕是遠超楊過，之所以給楊過體面，應該是楊過多年行俠仗義有些威望，並非實力不如楊過而含蓄容許。

再看這煙波釣叟，原著中清晰提到了黃葯師對他的看法：「忽聽得有人中夜傳呼，來訪煙波釣叟，說有個什麼神鵰俠，邀他赴襄陽一會。

那個煙波釣叟武功不弱，性兒卻有點古怪。我老頭子擔起心來，生怕他私自要對我的好女兒、好女婿晦氣，所以悄然跟了來。

」對他女兒晦氣到有或許，但對女婿郭靖晦氣談何容易，可想而知，煙波釣叟的實力也在五絕水平線之上，從這個視點來說，楊過也難以打敗他。

縱觀《神鵰俠侶》全書，盡管楊過有一身神功，但即使是到了故事後期他也很難說能夠戰勝郭靖、周伯通、小龍女、覺遠、斗酒僧、青靈子、煙波釣叟這七位高手。

⑼ 中國現在為什麼出不來大師

不是沒有，只是不那麼有名而已。
實際上也是有的，只不過不如以前出名而已。民國時候大師多是人文方面，而且是很有名很受尊重的，現在的真正科研人員，要麼保密，不保密的外界也不太了解。
比如屠呦呦，就是一個醫學大師。但要不是得了諾獎，怕是也沒人知道吧。比如說黃旭華（核潛艇之父）這樣的科學家，三十多年，連自己家人都不知道自己在做什麼，這樣的大師，一般人也不知道呀。
至於人文方面，也是有的，比如馬未都。中國民主建國會會員，中國第一家私人博物館觀復博物館創辦人及現任館長，《中國網》專欄作家，著名收藏家鑒賞家。這位就是放在民國，也算得上大師了。
實際上，民國時候厲害的人不那麼多，能是教授的，基本就是後世的大師了。反倒現在教授多如狗，也就不被人當大師了。實際上水平差的也不可能太多。而且民國的大師，也就是現在非常有名，在當時，他們也不可能比段祺瑞馮國璋吳佩孚這些大軍閥有名的，甚至在民間都不一定有梅蘭芳、還珠樓主等人有名。就像現在的大師，也不如中央領導還有娛樂明星有名一樣。

⑽ 民國「大師」為何如此之多在現代，他們還是「大師」嗎

民國時期是我國思想和教育碰撞激烈的一個時期，中方思想和西方思想在不停進行交匯的同時，產生的一大部分的「大師」。他們為我國的文學發展做出了極大的貢獻，同時也推動了我國思想的發展。那如果把民國的大師放到現代，他們還能有曾經如此的成就嗎？在民國為什麼會產生如此多的「大師」呢？

俗話講「一山更比一山高」。這句話就是對現代的完美體現，在如今知識共享的年代，所有人都在不斷地進行學習，也許自己本身已經算是厲害了，但是仍然會有人不停地超越你，所以若是把民國的大師放到現代， 他們幾乎也是不可能擁有在當時的成就的，這是時勢所造成的。