上海校服不合格廠家

A. 毒校服的後果影響

近日，上海市質監局在抽查中發現上海歐霞時裝公司生產的一款演出服中含有致癌物質芳香胺染料。浦東教育部門通過官方微博公布了目前排查出的21所采購涉事企業生產校服的學校名單。目前，21所學校的26444套校服已全部暫停使用並送檢，相關檢測結果將在近期對外公布。（2月19日 《光明日報》）
相信隨著有關部門調查的深入，「毒校服」事件的真相將大白於天下，違法企業也必將受到嚴厲查處。但如果僅僅停留於此，這起事件就與普通的產品質量糾紛案件的處理沒有多大的差別，保不齊違法企業還會「好了傷疤忘了疼」，再冒出來毒害學生。
從表面看，直接受「毒校服」之害的是孩子們的身體。「毒校服」銷售到21所學校，面不可謂不廣；21所學校的學生受到不同程度的身體傷害，量不可謂不大。更可怕的是，據上海市質監局抽查通報的情況，有的校服使用了含有可分解致癌芳香胺染料，這類染料含有偶氮基團，不僅對人有可致癌性，而且傷害具有不可逆性，這種毒害或許將成為一些孩子身上的「定時炸彈」。
然而，來筆者看來，「毒校服」毒害的不僅僅是孩子們的身體，更毒害了他們純潔的心靈。中小學生年齡尚小，正處於成長發育階段，在判斷、分析、自我調節能力等方面都還不成熟。當他們知道自己身穿的曾引以為豪的校服可能成為「回扣」對象的時候，或許會對社會誠信產生懷疑，進而影響他們正確人生觀、價值觀的形成。
「毒校服」事件，上海浦東不是第一起，早在2008年，廣東就發現了不法廠家在生產校服時使用含有毒化學品聯苯胺的染料和助劑；即便是上海浦東的「毒校服」，相關部門也透露「3年4次抽查不合格」。為何「毒校服」事件一而再、再而三地發生呢？認識不到位恐怕還是致命原因。不論是不法廠家掙「黑心錢」，參與其中者「拿回扣」，還是相關部門一次次的重拳出擊，都是著眼於事而忽略了事背後的人，這才導致了監管有漏洞、打擊有死角，死灰復燃現象才一再抬頭。
讓孩子的眼睛充滿童真；作為他們的呵護者，應當讓孩子的內心充滿信任和溫暖。這個觀念不樹立起來，查處「毒校服」事件就難徹底，類似的毒奶粉、毒饅頭、毒文具事件，也就會屢禁不止、屢打不死。

B. 上海賽爾智校服

摘要 上海市楊浦區世界路141號上企創新園2樓

C. 尼高校服怎麼樣

尼高校服不好。經檢驗，300批次產品中有39批次產品不合格，產品不合格率為13%。其中佛山市順德區尼高服裝有限公司生產的校服被檢測出PH值不合格。

D. 校服質量問題的例子

作為比較寒冷的東北，冬暖夏涼，冬季需要穿棉服，夏季需要半袖短褲，每個人都如此。所以校服也有半袖短褲夏季穿，長袖長褲春秋季穿，棉服冬季穿，至少三套。
對於穿校服，孩子一定是深惡痛絕的，因為不能穿自己個性的衣服，沒有美感，當然對於我兒子這個比較後知後覺粗枝大葉的男孩子來說，沒什麼喜與惡，穿什麼都無所謂，但是，因為小學時規定每周一必須穿，還因為忘穿而被罰過。
當然作為家長來說，學校規定穿校服還是支持的，畢竟可以免去孩子攀比的心理，你穿李寧，他要耐克，這攀比之風不可長。
剛剛上了初中，開學沒2個月，已經發了3套校服：2套長袖的，1套棉服（關於校服的制定，沒有學校會問家長定與不定。）
接著問題就來了9月份的沈陽，天氣還是相當熱的。9月中旬的時候，家長穿著半袖去開家長會，而孩子們卻要穿著長袖長褲坐在教室里，一個教室擠滿了學生，孩子們個個汗流滿面，這味道也就好聞了，這么多人的汗味，汗腳的臭味。。。。
然後冬季校服發下來了，一拿回來，打開就是一股刺鼻子的氣味，趕緊拿衛生間用水泡上洗一洗，先除除游離的甲醛味。
作為家長，沒有權利也沒那勇氣說不定，一個班級都定了你一個人不定嗎？那麼就來了，甲醛味這么濃的衣服學校卻要求天天穿，每天必須穿。
於是去找學校，電話里，和德育主任溝通還算好，他也說看能不能和校長溝通一下這個問題，找個解決辦法。。結果當我到了學校後，先是保安不讓找校長，說明來意後他找了德育主任，德育主任上來披頭蓋臉就說有質量問題我是否有檢測報告？還說你不穿可以，我批准你一個人可以不穿，末了還說我不服可以去找記者。
真不知這德育主任是怎麼當的。中國學校把這官僚作風學了個透徹，卻忘了學校的本質是教書育人。
這校服真是個大問題，教育局負責采購的衣服， 至少採購來的質量大家心知肚明。可是，這種有明顯有害物質的衣服，學校卻要求孩子們每天必須穿，一點商量餘地沒有，，，，真不知作為家長的你們，是個什麼想法，我只是可憐我的孩子，每天被迫呼吸著有毒氣體：30幾個孩子衣服散發出來的甲醛充斥著一個10幾平方米的小空間里，這些孩子怎麼辦？？？？？？
所有學生都穿校服，我孩子一個人不穿嗎？？氣不平，我找教育 局監察機構么？我找記者么？？找完之後又能怎樣？一頓鬧下來，估計這學校我孩子也是呆不下去了的！！！
作為一個中國人的無奈與悲涼，有冤你都沒處訴！！

E. 毒校服的後續調查

上海市校服抽查再現致癌物 7批次產品被退回
三令五申之下，上海又有校服被查出致癌物。
近日，上海質監部門公布了第二批上海市學生服產品質量專項監督抽查結果。在抽檢的30批次產品中有7批次不合格，更有一款學生服被檢查可分解致癌芳香胺染料。據悉，目前這些問題校服均已被退回生產廠家。
今年年初，上海市的「毒校服」事件引發各界關注，而後上海市更是出台了一系列舉措，加強監管。不過，在業界看來，監管只是一方面，關鍵的行業性問題仍舊難以解決。從原料的采購到加工環節，缺乏細節的關注。此外，校服生產采購領域的透明性並不強，亟待大企業的介入來改善。
致癌物質再出現
市質監部門近期在對本市生產的學生服產品質量進行專項監督抽查中發現，抽查產品30批次，其中有7批次不合格，涉及纖維含量、pH值、可分解致癌芳香胺染料項目。
《每日經濟新聞》 記者了解到，不合格項目大多涉及纖維含量和pH值，不過，值得注意的是，由上海光明針織總廠有限公司（以下簡稱「光明針織」）生產的「dGm」學生服，被檢出可分解致癌芳香胺染料，質量問題嚴重。另外6批次學生服產品在纖維含量、PH值等項目上被檢出不合格。
有業內人士表示，校服之所以出現可分解致癌芳香胺染料的原因在於，產品面料在染整過程中，使用了含有該致癌物質的染料。
根據光明針織的官網介紹，記者獲悉，該公司是一家專業生產各類針織服裝的外貿企業。
據了解，2008年初，光明針織在國內創立了大光明服飾（DGM-Fashion）、千綺女裝（SenKi）、Trust等品牌。此外，該公司更是PLAYBOY、NIKE、Armani Jeans等多個國際知名品牌的長期合作夥伴。
對於上海市質監局的這一抽檢情況，光明針織的相關工作人員告訴《每日經濟新聞》記者，存在問題的是兩百多條校褲上的褲繩，產品也已召回。不過，由於相應的原料並非其自己生產，而是采購而來，所以，目前具體的情況並不十分清楚。「目前這個事情有專人在調查，從來都沒有遇到過這樣的事情，我們在質量上要求一直很高。」
該名人員指出，在采購的面料方面，其一直都有嚴格檢查，且公司內部也配有測試中心，但是涉及到致癌物質，其確實無法測出。他表示，上述涉事產品在批量生產前送檢並沒有查出問題。
據上海質監部門表示，上述抽查的不合格產品，相關學校均已退回生產廠家。生產不合格校服的企業，已由所在地區質監部門責令其立即停止不合格校服的生產、銷售，限期整改並全部收回不合格產品。
校服企業無准入門檻
學校選擇哪一家企業來提供服裝，因校服沒有準入門檻，只要是服裝廠都可以生產。質監部門介紹，在選擇企業方面，主要還是看需求方，誰向服裝廠訂貨，誰來選擇，並沒有什麼強制要求。
那麼，校服生產企業是否有準入門檻呢？市質監局介紹，能夠生產服裝的基本都能夠生產校服。在上海，其監管范圍內有近20家校服生產企業。由於校服有季節性，不像日常用的產品那樣常態生產，在學生開學前才會有訂貨，企業才會生產。很多情況下，需要執法部門自己去排摸，時間上都是卡住開學前這個時間點去抽查，才抽得到產品。
如果遇到不合格企業，質監局會對整個抽查情況進行公告，另外也會將相關信息通報給有關部門，還會將不合格企業的信息移送到相應的企業所在地技術監督部門，由他們督促企業限期整改。完成整改後，再對企業整改好的產品進行復查，如果復查合格，即整改結束。
對於質量問題「屢抽屢中」的生產廠商，能否設立一個黑名單來提醒學校？質監部門介紹，黑名單雖然還沒有，但從質監部門的角度來說，有不合格的會在網上進行公開。
據介紹，質監系統與教育系統平時信息互通，質監部門會將抽查的信息告知教育部門，去年兩部門曾聯合發文督促生產企業作為產品質量主體嚴格把關。
現在大多數學校通用的校服，實行最高限價。「夏季學生服(校服)只有五六十元一套，冬季的學生服(校服)不能超過150元一套。這個標准下要買到高質量的校服，確實有點捉襟見肘。」上海市某公辦小學的校長委婉地表達，上海市對中小學生的學生服(校服)價格有限定，部分廠家就出現偷工減料等現象 。

F. 校服質量問題的例子

「近日，滬上媒體刊登了這樣一則也許並不引人注意的新聞：上海市質監局抽查學生校服，抽樣合格率48.78%，創5年來新低。不合格產品中，甲醛含量不合格1批，起毛起球不合格1批，纖維含量不合格3批，使用說明不合格18批。有媒體報道，有些企業被限令整改，要求自行召回不合格產品，但那些早已發放的校服似乎已經沒有辦法收回，或者說有關部門也沒有以法律法規做依據發出強制收回的要求。看來，一定還會有學生每天穿著那樣的校服上學了。」 這段材料引用的是其他媒體的報道，作為事件背景的闡述。與主題「由校服質量問題想到的」相呼應，起到了闡述，深化，烘托主題的作用。同時也提高了新聞事件的意義和價值，使消息大為生色。
第二段背景材料的使用是：「據說，歷年的上海學生服監督抽查合格率始終在80%左右，之所以學生服抽檢合格率創下近五年最低，是因為今年的抽檢首次將「使用說明」作為主要質量項目進行考核，結果只有56.1%的學生服在該項目上過關，一些學生服甚至出現一件衣服兩種標識的情況。」這是一段對比性材料，今年的抽檢結果與歷年的進行對比，突出了事實的意義，差異性對比，使讀者清晰明了作者的思想與傾向。
第三段背景材料是:「 上海作為國際大都市，正在打造時尚之都，服裝是其重要的標記，如何培養一代又一代中小學生的審美品格和文化涵養，校服的作用也不可忽視，因為它天天與中小學生相伴，耳濡目染，影響不可謂不大。」 這是一段說明性材料的使用，強調了上海這種國際大都市都有這樣的問題，強調了事件的緊迫性，和重要性，有助於讀者了解事情的廣泛性，和深遠性。
以上就是本文背景材料使用的特點和作用，個人認為本篇的背景材料使用的是比較綜合立體的。在使用材料的同時提高了讀者的興趣。
報道正文
如果我們的中小學生，從小就失去了服裝的審美和文化體驗與教育，很難想像未來的前景。學生的著裝，也是代表城市形象和精神的重要內容之一。我們今天穿什麼樣的校服？我認為這其實已經是一個重要而緊迫的問題了
教育永遠是一個社會關注的對象。舉凡「校車」、「盒飯」、「學費」、「擇校」等無不成為一個個重要的話題。近日，滬上媒體刊登了這樣一則也許並不引人注意的新聞：上海市質監局抽查學生校服，抽樣合格率48.78%，創5年來新低。不合格產品中，甲醛含量不合格1批，起毛起球不合格1批，纖維含量不合格3批，使用說明不合格18批。有媒體報道，有些企業被限令整改，要求自行召回不。