學生不穿校服是誰的錯

㈠ 六（1）班正在開展「小小辯論會」。有同學認為小學生要統一著裝，穿校服，也有同學認為小學生不需要統一

我認為學校不應該要求學生每天穿校服。
1、因為每個人都有選擇穿服裝的自由，並且每個人都有自身的一些因素，如胳膊、腿上燙傷或皮膚病，特別是夏天，穿半節袖起不是很難看，並且我門們青少年都很在乎自己的形象，應該有權力選擇包裝自己。
2、中國的小學，初中，高中，要求學生在校就要是校服，這種做法實在是太荒唐了，感覺是限制了學生的自由。如頭發，飾品，鞋子，著裝，手指甲，等等這些都是屬於私人的。學生應該張揚個性，才有利於自身發展，更好適應未來社會！展示自我的心理需要，是青春期愛美的心理需要。更是培養自我創新思維的需要，及解脫束縛追求自由的需要。試想，從小讓孩子在嚴格束縛當中成長，穿的、吃得、聽的、看得等等都是固定好的老套的，怎麼會能培養出思想獨立、想像力豐富、創造性思維的孩子呢！就跟一個小孩從小關閉在一個沒有人跡的屋子裡，他會變啞一樣。很多東西，在他們成長時期不培養，他們的特長、天賦就會漸漸退化！
3、從法律角度看，穿不穿校服是學生的一種權利，而非一種義務。
4、從教育方面看，個性與共性的問題，當今時代更注重個性的培養。
5、若規定只能穿校服，衣服的換洗方面較為不易，穿校服不符合實際。
6、要求學生在校期間穿校服在一定程度上限制了學生的個性。每個人應該有自己的個性。而個性的形成是一個循序漸進的過程。在我國，學校的校服是統一的，而大部分學校的校服是那種不分男女式，鬆鬆垮垮的運動服。如此的「統一」讓彼此之間沒有區別。著裝是一種文化，是一個人的自我展現，正所謂：人靠衣裝馬靠鞍。現在，對於學生的著裝，學校也要硬性規定。這無疑是占據了學生塑造自我形象的一個空間。失去了一次自我選擇和自我定位的機會。對於個人長遠發展，個人性格的形成不利。
7、學校校服的確為學生帶來了諸多不便。諸多學校的校服都是一件秋裝，或是在多出一套夏裝的短袖。試問，誰能穿著兩套衣服過完四季呢？學生在校服外面又套上羽絨服，或是夏天到了學校把校服脫掉，甚至只是帶著校服上學，這樣「穿校服」豈不就是一種形式。甚至是一種應付。試問如此穿校服，對方口中所說的「統一」何在？學校教書育人，交的應該不是這種形式主義吧。
8、 學校要求學生在校期間穿校服。使學生失去了一個明辨是非，樹立正確審美觀念的機會。對方辯友也許會說，學校統一校服是為了防止學生中的攀比，但我要說，攀比不是不穿校服的錯。社會上攀比之風蔓延到校園。學校應該在思想上疏導，並不應該採取堵塞的辦法。學生不再校服上攀比，可以在自行車，書包，鞋等其他方面繼續攀比。另一方面，有些有錢人家的孩子花錢進了重點高中，穿著校服到處炫耀，這是否又是另一種形式的攀比呢?我們還是要從我方標准來說話，學生的發展，是一個長遠的過程。讓學生知道攀比是不對的，比禁止學生攀比更重要。健康的發展過程，正是一個犯錯誤然後改正錯誤，逐漸認清是非，從而明辨是非的過程。為了防止某一種現象的發生，而限制了個性的發展。使學生在成長過程中失去了認識，塑造自我，明辨是非的一個過程。這種做法不妥。

問題：
①孩子為什麼就不能穿便服？
答：不是說不能穿便服，而是統一穿校服更好。
②統一穿校服有什麼好處？
答：穿校服有許多好處，例如：……
③孩子的個性被校服壓抑著了，那他日後還能成才嗎？
答：個性跟成才並沒有直接的沖突關系。成才靠的是知識，而個性就是大家所認為的「酷」，這兩者之間沒有關系，又怎麼能牽強亂扯呢？
④學生在校服外面又套上羽絨服，或是夏天到了學校把校服脫掉，甚至只是帶著校服上學，這樣「穿校服」豈不就是一種形式，甚至是一種應付嗎？對方辯友所說的「統一」究竟有什麼意義？
答：對方辯友理解錯了吧？這樣的情況根本就不是穿校服了，這個就是帶校服了。

反方： 我認為學校不應該要求學生每天穿校服。 1、因為每個人都有選擇穿服裝的自由，並且每個人都有自身的一些因素，如胳膊、腿上燙傷或皮膚病，特別是夏天，穿半節袖起不是很難看，並且我門們青少年都很在乎自己的形象，應該有權力選擇包裝自己。 2、中國的小學，初中，高中，要求學生在校就要是校服，這種做法實在是太荒唐了，感覺是限制了學生的自由。如頭發，飾品，鞋子，著裝，手指甲，等等這些都是屬於私人的。學生應該張揚個性，才有利於自身發展，更好適應未來社會！展示自我的心理需要，是青春期愛美的心理需要。更是培養自我創新思維的需要，及解脫束縛追求自由的需要。試想，從小讓孩子在嚴格束縛當中成長，穿的、吃得、聽的、看得等等都是固定好的老套的，怎麼會能培養出思想獨立、想像力豐富、創造性思維的孩子呢！就跟一個小孩從小關閉在一個沒有人跡的屋子裡，他會變啞一樣。很多東西，在他們成長時期不培養，他們的特長、天賦就會漸漸退化！ 3、從法律角度看，穿不穿校服是學生的一種權利，而非一種義務。 4、從教育方面看，個性與共性的問題，當今時代更注重個性的培養。 5、若規定只能穿校服，衣服的換洗方面較為不易，穿校服不符合實際。 6、要求學生在校期間穿校服在一定程度上限制了學生的個性。每個人應該有自己的個性。而個性的形成是一個循序漸進的過程。在我國， 小學各年級課件教案習題匯總一年級二年級三年級四年級五年級 學校的校服是統一的，而大部分學校的校服是那種不分男女式，鬆鬆垮垮的運動服。如此的「統一」讓彼此之間沒有區別。著裝是一種文化，是一個人的自我展現，正所謂：人靠衣裝馬靠鞍。現在，對於學生的著裝，學校也要硬性規定。這無疑是占據了學生塑造自我形象的一個空間。失去了一次自我選擇和自我定位的機會。對於個人長遠發展，個人性格的形成不利。 7、學校校服的確為學生帶來了諸多不便。諸多學校的校服都是一件秋裝，或是在多出一套夏裝的短袖。試問，誰能穿著兩套衣服過完四季呢？學生在校服外面又套上羽絨服，或是夏天到了學校把校服脫掉，甚至只是帶著校服上學，這樣「穿校服」豈不就是一種形式。甚至是一種應付。試問如此穿校服，對方口中所說的「統一」何在？學校教書育人，交的應該不是這種形式主義吧。 8、 學校要求學生在校期間穿校服。使學生失去了一個明辨是非，樹立正確審美觀念的機會。對方辯友也許會說，學校統一校服是為了防止學生中的攀比，但我要說，攀比不是不穿校服的錯。社會上攀比之風蔓延到校園。學校應該在思想上疏導，並不應該採取堵塞的辦法。學生不再校服上攀比，可以在自行車，書包，鞋等其他方面繼續攀比。另一方面，有些有錢人家的孩子花錢進了重點高中，穿著校服到處炫耀，這是否又是另一種形式的攀比呢?我們還是要從我方標准來說話，學生的發展，是一個長遠的過程。讓學生知道攀比是不對的，比禁止學生攀比更重要。健康的發展過程，正是一個犯錯誤然後改正錯誤，逐漸認清是非，從而明辨是非的過程。為了防止某一種現象的發生， 而限制了個性的發展。使學生在成長過程中失去了認識，塑造自我，明辨是非的一個過程。這種做法不妥。 問題： ①孩子為什麼就不能穿便服？ 答：不是說不能穿便服，而是統一穿校服更好。 ②統一穿校服有什麼好處？ 答：穿校服有許多好處，例如：„„ ③孩子的個性被校服壓抑著了，那他日後還能成才嗎？ 答：個性跟成才並沒有直接的沖突關系。成才靠的是知識，而個性就是大家所認為的「酷」，這兩者之間沒有關系，又怎麼能牽強亂扯呢？ ④學生在校服外面又套上羽絨服，或是夏天到了學校把校服脫掉，甚至只是帶著校服上學，這樣「穿校服」豈不就是一種形式，甚至是一種應付嗎？對方辯友所說的「統一」究竟有什麼意義？ 答：對方辯友理解錯了吧？這樣的情況根本就不是穿校服了，這個就是帶校服了。

㈡ 學生沒穿全套校服保安不讓進犯法嗎

學生如果沒穿全套校服的話這個是違反校規制度的保安不讓進的話這個並不違法這個是符合制度的

㈢ 老師體罰不穿校服學生是否合理

現在我國的教育方面問題最大的就是學校的老師素質問題，我們知道一個教師的素質高低，是關繫到孩子學習進步和思想道德教育的關鍵，好老師可以影響孩子積極學習，提高個人素養。而一個不負責任的老師會毀掉孩子的前途，所以在學校教育方面來說，最主要的是加強老師的素質培訓，挑選合格老師上崗。

最近我看到一個老師的行為，嚴重的傷害學生的事情，瑞昌市城東學校六年級學生陳某，學校規定穿校服的情況下，他竟然沒穿校服，這樣的事情老師教育一下就可以了，可以教師鄧某卻非常嚴重的踢打學生的下體和腿部體罰，造成孩子身體受傷，好在經過醫院的檢查和治療，孩子總算轉危為安。

這件事情中我們可以看出，孩子的行為確實有不對的地方，作為老師應該及時的和孩子進行溝通，告訴孩子要遵守學校的紀律，通過自己的言傳身教來感染學生。但是鄧某卻採取極端手段，這說明鄧某根本沒有一個做老師的基本素質，甚至還不如一些老百姓，因為就算是老百姓也知道教育孩子不能隨便大罵。

這件事情上鄧某可以用的辦法很多，比如可以通知孩子的爸爸媽媽，告訴孩子的情況，這樣家長會配合老師教育孩子，或者老師可以專門的和孩子聊聊天，談談心，了解孩子忘記穿校服的原因，然後根據具體的情況，老師進行相對的教育，這樣孩子和老師會有一個很好的交流，也可以把事情處理好。

學校的老師沒有教育孩子的方法，這是採取簡單粗暴的打罵，這對於孩子來說，傷害的不僅僅是身體，更多的是內心的創傷，這位老師的做法，其實已經說明他不配做教育工作，應該盡快的離開教育隊伍，學校處理這件事情，也非常的不合適。老師體罰學生，原因是不穿校服，真的是很過分。重新強調一下次，這個老師應該離開時學校。

㈣ 學生不穿校服怎麼處理

讓學生穿校服既不可以強迫，也不能放任自流。首先要讓學生明白穿校服的意義在哪裡。我們穿校服的意義在於消除歧視感，人人都身穿同樣的衣服，身份的差異性就會降低，不會有同學因為這個產生自卑感，也不會使人變的虛榮，攀比心也沒有。因為大家都是一樣的著裝，沒有什麼可比性。但是這個事情不能老師去說，而是讓同學之間去互相傳遞這種信息，因為這是老師身份所決定的。

校服也有它不足的地方，比如說校方為了節省成本，對校服的設計粗製濫造，男同學和女同學之間的差異化也沒有了，秋季校服都是統一的長袖子長褲子，這樣的校服穿在身上，既不能體現女性的陰柔之美，男孩子陽剛之氣也沒有得到展示。設計校服的初衷只是消除他們的等級歧視，並不是說他們性別之間的差異也要消除，這也是校方沒有搞清楚的問題。

其實並不是老師和學生正常的相處模式。現在的老師是用管理企業的方法去管理學校，要求學生怎麼做就應該怎麼做。這種行為缺失了老師對於學生最基本的尊重。當然了，老師也不可能直接把學生開除，在老師看來這畢竟不是什麼大錯特錯。但是學生又不願意聽老師的，這樣一來就形成了一個僵局，學生既不接受老師的觀點，老師一味去批評學生。反復如此，沒有解決問題。

㈤ 我的孩子因沒穿校服被老師批評，孩子不服老師的批評在本子上寫罵老師的話語。然後孩子被老師拉出教室不停地

這里體現了孩子、老師、家長三方不同的溝通方式。其實，就這件事情本身來說，孩子並沒有多大過錯，雖然他有在本子上罵老師，這也是有原因的，並不是他主動去做的。因此，主要的錯在老師和家長，而孩子卻是受害者。
具體來說：
1、孩子沒穿校服，一定有他的原因。而當老師發現他沒穿校服以後，可能沒有問清楚原因就批評學生了。而對於學生來說，可能是非常委屈的。所以，當學生發生了與校規不符的事情以後，要先了解學生這樣做的原因，然後加以引導，讓學生認同並自己做出正確的決定，不能把大人的意見強加於孩子。
2、在孩子罵老師以後，老師仍然沒有正確引導，相反是進行體罰。這更增加了孩子對這件事情的不滿，可能在很長一段時間里，他都會耿耿耿於懷。所以，當學生出現了罵老師這些過激的行為以後，千萬不能再進行體罰。而應該搞明白事情的發展過程，和學生一起分析這件事情究竟是如何發生的，會產生怎麼樣的後果，優秀的學生會怎麼樣處理這樣的事情等等，和學生一起反思這件事情，讓他自己去體會這件事情的對與錯，然後讓他自己試著去尋找解決的辦法及他自己應該承擔怎麼的責任。並讓學生做出一個相關的承諾。
3、當這件事情已經發生以後，家長如何處理。你並沒有說你是如何跟孩子溝通的。這里提點建議：類似情況發生以後，家長不能直接批評孩子，這只會增加孩子的不滿情緒；家長也不能當孩子的面批評老師，說老師不對，這會讓孩子更加仇恨老師。所以，家長在了解到這件事情以後，要心平氣和的和孩子一起把這件事情的發生原因和發生經過梳理一遍，和孩子一起來分析發生這樣不愉快的事情的原因。一起假設如果當初沒有發生這樣的事情，那會有怎樣美好的結果。在分析的整個過程中，家長最好不要給任何肯定或否定，所有的肯定和否定讓孩子自己去把握，家長在這個過程當中所要做的就是及時的引導，把孩子的結論往正面積極的方向去引導。直到孩子的結論是你內心所希望的。
4、老師也好，家長也好，都不能以自己的思維去衡量孩子，更不能以自己的標准去要求孩子。我們所要做的就是把孩子的思維往我們的要求這個方向去引導，讓孩子自己跟著我們的思維或標准去做出他的決定。
以上只是本人意見，相關的專業方面建議你去官網或相關書籍中去查查。

㈥ 中學生辯論詞在辯論:在校應不應該穿校服（正、反方都要）

反方：我認為學校不應該要求學生每天穿校服，因為每個人都有選擇穿服裝的自由，並且每個人都有自身的一些因素，如胳膊 腿上燙傷或皮膚病，特別是夏天，穿半節袖起不是很難看，並且我門們青少年都很在乎自己的形象，應該有權力選擇包裝自己，外國講究自由發展，所以有很多人才，因為他們很自由，不像中國教育，只為賺錢[校服]，影想了許多有才人事的發展，有時校服對學生來說不光是難看的問題
每個國家的學校都有自己的統一的校服，可是他們只是在重要的時候穿，他們的校服大多都是正裝。
穿校服的場合如：
校慶
開學典禮
畢業典禮
重大活動

平時他們沒有規定的
中國的小學，初中，高中，要求學生在校就要是校服，這種做法實在是太荒唐了，感覺是限制了學生的自由，如頭發，飾品，鞋子，著裝，手指甲，等等這些都是屬於私人的。

學生應該張揚個性,才有利於自身發展，更好適應未來社會！展示自我的心理需要，是青春期愛美的心理需要。更是培養自我創新思維的需要。

解脫束縛追求自由的需要。

試想：從小讓孩子在嚴格束縛當中成長，穿的、吃得、聽的、看得等等都是固定好的老套的，怎麼會能培養出思想獨立、想像力豐富、創造性思維的孩子呢！就跟一個小孩從小關閉在一個沒有人跡的屋子裡，他會變啞一樣。很多東西，在他們成長時期不培養，他們的特長、天賦就會漸漸退化

1。從法律角度看，穿不穿校服是學生的一種權利（RIGHT），而非一種義務(RESPONSIBILITY)
2。從教育方面看，個性(INDIVIDUALITY)與共性的問題，當今時代更注重個性的培養
3。若規定只能穿校服，衣服的換洗方面較為不易，穿校服不符合實際(REALITY)

你可以列出對方可能提出的論點，針對其論點組織材料進行反駁，這樣在比賽是就能做到知己知彼，輕松應對。

正方：

讓學生統一穿校服，有利於培養學生的團隊精神，強化學校的整體形象，增強集體榮譽感。為此，國家教育部在1993年就下發文件，要求加強中小學生著裝工作。江蘇省、南京市的有關部門也曾下發過類似通知，省里有關部門在幾年前還專門成立了辦公室，請來浙江等地的服裝設計專業人員，參與校服的設計。南京某小學朱校長認為，穿校服可消除當前越來越突出的學生講穿著、講排場、互相攀比的不良風氣，對一些低收入的學生家庭來說，並無壞處，所以雖說沒有文件強行規定學校必須做，學生必須穿，僅是要求在有條件的重點學校推廣，但好多學校還是做了自己的校服。朱校長還認為，現在學生與幾年、十幾年前的學生相比，更強調個性，追求與眾不同，自我意識較濃，愛「酷」，而統一著校服自然壓抑了這種追求，有違學生的天性，這恐怕才是學生討厭穿校服的深層次原因靚了自己更亮校園
有很多中學生認為穿校服很不方便，覺得穿便服比穿校服較好看，所以，他們都會不約而同的說中學生不應穿校服上學。但我卻不同意這種看法，我覺得中學生是應該穿校服上學的。

校服對於中學生來說，就是身份的象徵，情況跟社會上不同職業的人需要穿著不同的制服一樣。例如警察要穿著警察制服，消防員需穿消防制服等；同樣地，學生自然便要穿著他們的制服——校服了。這樣，我們就更易分辨出不同階級的人，還有他們的職業；當然，我們穿校服時，便更容易辯認出我們是學生了。

而且，穿著校服可加強學生的紀律性。除了說穿著校服整體上看來較為整齊外，還可時刻提醒學生，讓他們認清自己的身份，不斷留意自己的言行舉止，如此，學生的紀律亦大大的加強了。

除此之外，學生穿著校服，對於學校來說，也會有一定的影響。學生穿著校服上學，除了看上來整齊，學生的紀律性提高，那所學校對外便得到一個良好的聲譽了。所以中學生穿著校服上學，不是沒有其好處的啊！

也許，有人會認為，中學生穿著校服，無疑是加強學生的紀律性，而學校亦能得到一個良好的聲譽，但似乎太不方便，令學生有拘束的感覺，而且這要是一種身份象徵，一張學生證，不是可以代替嗎？但我們可試想，我們會否經常拿著學生證給別人看嗎？就像我們需要找警察或消防員幫助及求救時，我們看到他們所穿著的制服，即時的反應便是告訴我們，這便是我們需要找的人一樣。要是我們穿校服，別人一看便知道我們是學生了，這就是人的即時反應。這不是更為方便嗎？＃所以，我們總不能認為中學生穿著校服沒有好處，抹殺其好的一面呢！小學生無所謂了，還沒有形成自我審美的意識，呵呵，我是說中學生。從上初中開始，學校的校服就賊難看，那領導們還非得逼著你穿。我記得有一次三中全校必須統一穿校服，是迎接什麼檢查，KAO，我那天還偏沒穿，不光是我，有一大批抗旨的，然後校門緊閉，僅留個小門，一個個地檢查進入，學生們全都被囤積在校門口，那時候黃河五路還沒拓寬呢，直接造成了交通堵塞。後來下有對策，進去的同學把校服在旁邊遞出來換上這才進去。到北中以後，情況仍然是這樣，有一陣必須穿校服戴校標，不然就不讓進，我們的情況還差一些，後面幾屆就更嚴格了。昨天去北中新校，從餐廳樓拍完照回來，正好趕上他們下課，於是看到成群結隊的淺藍色校服同胞們迎面而來，唉，有些同情這些可憐的人們。
面對中學生應否穿校服上學的問題，我會不假思索地回答：「學生一定應該穿校服上學。」

我認為「一定應該」，並不是想奉承學校。而是因為學生穿校服是一種「美」的表現，亦同時代表了你是該校的學生。

當有來賓進入學校時，看見學生們都穿上整齊的校服，便會產生一份好感。而且一班穿上整齊校服的學生在操場上集隊，那不是很美嗎？

有人認為自己的校服不好看，老想穿便服回校。但我覺得買便服是浪費金錢的，同時亦浪費精神和時間，因為大部分人往往只喜歡穿名牌衣服，而這些衣服的價錢都是十分昂貴的；他們都是為了在同學和朋友面前表現自己，而這種行為是十分惹人討厭的；我並不是叫人不要買衣服，但挑衣服也要花大量精神和時間，不如用這些時間來溫習和學習，不是更好嗎？

外國的學生大都是穿便服回校的，但這樣會很容易被不良份子混進校內搗亂，嚴重的還可能會殺害老師或同學。為了保障老師和同學的生命安全，穿校服回校便可加強校園內的保安。

穿校服亦可以加強學生對學校的歸屬感，也是件很庄嚴的事。

此外，如果有學生在校外搗亂和犯錯，而被師長見到時，也會得到應有的懲罸，避免破壞學校的形象及風氣。

我覺得穿校服回校有很多好處，所以我會繼續贊成及支持學生穿校服回校的優良傳統。
代的中學生，大部份都不喜歡穿校服上學，他們覺得穿便服比較好看，而且又方便。

雖然穿便服有好處，好像很自由，一點束縛也沒有，那多好啊！但我覺得中學生應該穿校服上學，如果中學生不穿校服，感覺上就不像是學生。很多人都議論這個問題。有人認為穿校服很死板，跟不上潮流，在這個二十世紀的時代，也要穿校服上學，那實在大老套了！又有人認為中學生應該穿校服上學，因為校服是代表了自己的學校，那學生不穿校服而穿便服上學，誰會知道你是一位中學生呢？其實穿校服使人感到一種團結的精神。

這種種的問題，令有些人喜歡穿，有些人又不喜歡穿。其實穿校服是好還是壞呢？好處是：令人感覺很整齊，有一份學生的親切感，有感情和溫暖的感覺。穿校服又可以分辨出你是哪間中學的學生，不會和別人混在一起。這樣不好嗎？

我覺得穿校服沒有壞處。其實穿校服是好的，中學生是應該穿校服上學的。

㈦ 小學生在校必須每天穿校服合理嗎

今天要討論這個話題，是由一件事情引起的。 我家孩子的學校要求學生在校必須每天穿校服。可是，該校今年夏季的校服訂做得非常不好，面料比較厚穿起來很熱，並且絕大多數學生的校服做大了，極不合體，許多學生的上衣都到了屁股底下，七分褲差不多就像長褲（高年級定做的就是長褲），看起來非常邋遢不精神。除了樣式不好看外，校服的主要缺點是穿起來不舒服，太熱，孩子容易傷熱生病。為此，我給學校的校長反映意見，問能不能別讓學生天天穿校服，可是校長的答復非常堅決，沒有什麼活動餘地，必須穿校服。 校長的理由是：1 校服做大了，是家長的過錯，家長沒有好好量尺寸。可是市場上同樣號碼的服裝學生能穿，為什麼換成校服就大得太多？一個孩子的校服定做大了責怪該家長不細心，那麼多班級那麼多學生的校服都做大了，難道都是家長有問題？我不明白，為什麼學校就是不承認服裝製作的尺寸偏大呢？ 2 校長說校服的面料很透氣，一點不熱。這個問題跟校服的顏色一樣，似乎是仁者見仁，智者見智的問題。但是只有學校的校長和老師這樣評價校服，家長們的聲音則截然相反。家長們都對校服怨聲載道，認為校服很不好。校長自己說，不能定製面料太薄的校服，否則高年級的學生生理心理變化了，不願意穿。可見，校長也不否認面料稍厚一些。退一步說，即使校服面料不厚，由於校服一般都大，與褲子重疊在一起厚厚的兩層也夠熱的，何況36度以上的高溫？並且學校的條件並不好，學生沒有空調可以享受。 3 校長最重要的理由是說她要從全局考慮，既要考慮低年級又要照顧到高年級，必須整齊劃一。在有條件的情況下，可以提倡穿校服，這樣可以保持學校風貌的整齊。但是校服製作的不合適也必須強求穿，未免有些強人所難、不盡人意，而且強制天天穿校服更是不合理。一身校服天天穿也為換洗衣服帶來不便，晚上洗後倘若第二天早晨幹不了可就成了麻煩。所以經常見不少小學生穿著臟校服很是感到別扭，不知是其家長懶還是怕洗完衣服次日幹不了才不洗衣服？ 4 校長說規定學生在校每天必須穿校服是為了杜絕學生攀比。學生如果有攀比心理，不可能只在校服一個方面。每天穿校服是杜絕了學生在服裝方面的攀比，但是，卻不能杜絕他們在其他方面攀比，因為他們的攀比心理是不可能因為服裝整齊了就會消除的。學校的用心是好的，但是效果不見得就好。周圍學校都是有集體活動時要求學生穿校服，其它時間則不作統一的強制要求。難道那些學校的學生沒有攀比心理？那些學校的領導不考慮消除學生的攀比現象？ 話說回來，校長認為要求學生穿校服有道理，是從大局考慮。但是，她的理由並不完全讓人信服。 以前曾經有報道說某學校讓學生訂做校服引起許多家庭經濟困難的家長的不滿，後來有的學校也就不在校服上做強制要求了。可是中小學校甚至是幼兒園定製校服的現象在社會上還非常普遍，校方的理由往往是整齊，代表學校的風貌，而且杜絕學生在服裝上攀比。但是，由此帶來的問題也不少。一方面學生的攀比心理不可能得到根除，另一方面經濟困難的家庭因為訂做校服更經濟緊張。不知其他城市的學校，反正此地的小學校學生的書本費等雜費還是照收不誤，而且不少，這對於下崗失業的家庭負擔本來就不小，何況還要加上每年都訂做校服的費用？ 有的家長說：學校訂做校服可以從中吃回扣，有利可圖。事實怎樣，沒有憑證，不敢妄語。但是，如果許多家長不滿意，那麼學校就應當反思。而不該是一味強調學校的理由，置家長的意見而不顧。尤其是強制學生在炎熱的天氣穿不合體非常熱的衣服，不考慮學生可能會傷熱生病的實際情況，犧牲學生的健康來維持學校的規則，顯得既呆板又無情。不能根據實際情況靈活變化的教條主義，是最頑固最有害的。無論怎樣說，學校那種讓學生每天必須穿校服的做法也是不合理的。