1. 如何评价高考制度
实际上高考制度有他不完善的地方，这不代表他不好 在国外，他们声称自己是素质教育，实际上也是变相的应试教育： 大部分学生因为到时候报考大学时说得出自己有什么特长就拼命去学一些特定的体育项目 而这个体育项目，也一般不会成为以后自己的专业，换句话说就是没用 中国是应试教育，也是素质教育，两者不矛盾 因为应试教育客观上促进了学生逻辑思维等的提高 但是，有些人就是认为高分了就行了，这也就造成了高分低能 有些人认为学习应该抓，一些社会实践也应该抓，就出现了高分高能 前者是爱慕虚荣，后者是尊严务实，仅此而
2. 中国的高考制度公平吗
没有绝对公平，但有相对公平。
关于公平：
社会公平是一个古老的命题，也是一个沉重而复杂的问题。
作为人类社会的基本价值追求和制度诉求，公平在观念方面被不断地重新诠释，在社会实践领域在缓慢地、徘徊地前进。所有社会公平既有认知方面的巨大分歧，更有实践方面的艰难抉择。按照比较接近最大多数的公平认知，可以这样理解公平。
（1）机会平等或者说起点公平。这个是实现法律意义上的公民权利，如在国家层面全体公民的国民待遇－宪法赋予的基本权利平等。教育公平则表现为所有公民的受教育权必须得到实现。在中国，是所有的公民都应该获得义务教育。至于受教育权的获得的具体化－义务教育的年限、内容、质量则是千差万别。
（2）过程和结果公平，即无歧视。在宏观制度（即法律之下的政策规章制度等）框架内，除非法律赋予的某些公民某些权利的限制（例如中国的45岁以下的公民不能够作为国家元首的候选人），不得歧视任何公民。例如公务员招募中的曾经对于农业人口的歧视就是严重的侵害公平性的错误制度运行。实际上，全球范围内的宏观政策的执行和运行，歧视〔Discrimination〕现象是普遍存在的。这不等于是合理的、公平的。发达国家在此方面作出了很大的努力，消除歧视的效果非常突出。如当今美国的头号政治明星－民主党总统候选人奥巴马，如果没有自1960年代以来美国政府关于平等就业机会等一系列消除歧视的政策的施行，政治参与是难以想像的。
（3）在公平性的后果方面，政府有义务对于弱势群体的公平性加以关注和补偿，保证最不利群体的福利最大化（根据罗尔斯主义〔Rawlsianism〕，社会福利只取决于境况最差的人的福利）。
关于高考制度的公平性：
高考制度的公平性在于其规则的价值中立性。表现在：
（1）高考首先是对于公民受教育权的实现，所有的公民应该享有相同的高等教育机会。
（2）高考制度是一项严肃的筛选制度，就象奥运会理论上应该与政治无关一样。高考中的所有“游戏参与者”－尤其是考生，须认真、平等地等待高考，正确地履行自己的“高考角色”。古人所谓“自古没有场外的举人”，就是这样的意思。
（3）智力筛选的公平－对于认知能力、素质考评结果的尊重，不因考生的地域（这一点对于中国最重要！）、性别、民族、家庭出身、健康状况、政治倾向、宗教信仰等而有所不同。实际上这样的事情至今尚未出现。
（4）如果说高考制度公平性设计理论上有所包涵的话，弱势群体考生在相同的智力筛选结果情况下应当获得优先录取的待遇－这一点将大大增加高考结果执行的成本，应当由政府承担；实际情况是在相同的高考结果情况下，弱势群体考生的机会－以地域看就是人口大省而高等教育资源相对薄弱的区域考生的机会－被大大地剥夺！ 最大的弱势群体就是广大的农村人口，有机会跳出农门，增加了社会流动，促进了城乡均衡发展。
关于高考的局限性：
（1）重理轻文的实际制度安排，人为地划分文科理科会导致巨大负面效应，一定程度上扼杀了学生的天赋和兴趣。
（2）一考定终身的后果，高考的重要性也影响到失利者的人生前途。
高考制度的非公平性：
（1）高考制度的现实设计是基于学习能力的选拔，并非综合素质的考校－在教育目标和内容指向方面的倾向性决定了其公平性考量的阙失，智力测验没有实现教育公平的内在要求；作为一项考试制度，高考制度设计与某一门学科的知识测验没有根本的区别，如何实现价值中立的考试测评的“信度”“效度”是高考制度设计关注的焦点－这个是经济学上的效率取向的。
（2）高考制度与教育制度没有相分离，导致的教育不公平。如区域学校教育资源的差别，随着社会发展特别是经济发展，没有得到相对均衡协调配置，反而极大地凸显了区域教育发展的差距。如北京市、上海市与甘肃省、河南省教育资源配置的巨大的不均衡。
（3）招生制度不合理不透明导致不公平，如滥加分、信息泄密等等。
高考制度虽然目前存在种种弊端，但无疑当前没有一种更公平的选拔人才的方式可以代替高考。高考的一些局限性和不公平性产生的原因也更多的来源于相关的教育制度、考生制度、监管制度不完善以及实际操作的人为因素，并非制度本身。
高考制度的改革涉及面广，影响重大，也非一朝一夕的，但它正在日益改善并将继续改善。有理由相信，不论是高考制度，还是以后可能出现的它的替代品，在未来会更好实现教育公平和实现人的全面发展。
3. 怎样的高考制度才是公平
没有绝对的公平，就目前的中国来说，高考已经算是最公平的。高考制度虽然目前存在种种弊端，但无疑当前没有一种更公平的选拔人才的方式可以代替高考。高考的一些局限性和不公平性产生的原因也更多的来源于相关的教育制度、考生制度、监管制度不完善以及实际操作的人为因素，并非制度本身。
4. 我真不知道当今的高考制度是否公平
我觉得哦，凡事存在就是合理的~她能进去，说明她肯定有她的方法，说不定，她的爹是李刚？说不定，她的谁谁是教育局局长？说不定，她认识人找到了途径，然后进去了~其实也就是那么回事而已~管她呢，毕竟这样的事情肯定是存在的~
当然哦，也许事情并不是那样的，我们不能胡乱地猜测，说不定是有的学校有一些个别专业降分补录信息出来，正好她抓住了，这个也难说~
至于你说的，高考公不公平，见仁见智吧~我还是觉得，一个根本性的问题，僧多粥少，人多学位少，没法子，高考已经是现今而言最好的选拔标杆了~我们又能怎样呢？只有一个，养一个好心态，高考什么的，见鬼去吧~我要过一个适合自己的生活而不是 别人眼中的“美好”生活，那就可以了~谁说，高考好就一定成功了，关键还是在于个人的修行~
我还是主张，先成人，再成材~成才~不会做人的，不知道如何与别人相处的人，高考再好又怎样，你会买这样的人的账么？让这些负面的消息见鬼去吧~笑一笑就好~明天，接着笑~笑对这个看似混乱在自己内心却又能够淡定处置的世界~~O(∩_∩)O~
5. 为什么说高考制度是公平的
这个世界没有绝对的公平，中国高考的制度尽管不完善,虽然存在着弊端，但它已经是中国所有社会制度中最公平公正的制度了。
高考是高等学校选拔新生的制度，中国有1300多年科举考试的历史，这一制度曾显示出选拔人才的优越性，深深地影响了东亚各国。1905年，清廷出于发展新教育、培养实用人才的需要，废除了科举制度，转而引进西方的学校考试制度。不管怎么说，它也算是穷人家的孩子出人头地的一种方式吧，有些人总说高考不好，但是谁又能提出一种比高考更好更方便的方法来选拔人才呢？中国现代高考制度的建立，就有这样两个重要来源：一是科举考试制度所形成的传统考试思维和价值，二是西方现代考试制度的模式和手段。现在的中国，做什么事都有找关系走后门的，没有背景没有金钱没有权力的人注定要被排挤了，虽说高考制度不能算的上绝对的完美，但是已经相对的公平了！
6. 如何看待各地教育不公平和高考不公平
教育资源分布本身就是不公平的，比如高校的地区分布。好大学是多少年的历史沉淀出来的，不能在欠发达地区一朝一夕而就。高等教育更是涉及到就业生存环境的。
就高考问题而言不可能有绝对的公平。即使是一张卷子一个标准，各个地区的高中教育水平不同，即使在一个学校，每个班级的师资配备也有差别，不能保证每个学生得到完全相同的教育培养。
现在农村孩子上大学越来越难，不一定是说学费贵了，国家有很多奖助学金的项目，而是本身成长的环境不同，甚至父母的知识水平、教育方法都会影响学生将来的成长。
我个人认为教育不公平、高考不公平的现象不能单一而论，最起码在中国现状来说很难解决。
7. 如何看待高考制度
从昨天开始，全国进入高考时间。各地考生怀着忐忑而期盼的心情走进考场，家长们在考场外焦灼的等待，这是许多家庭都正在或已经经历的过程。家庭之外，整个社会系统也在为这个特殊时刻服务：公交绕道、施工暂停、交警护考、网友呼吁错峰出行、红十字会设服务站一切为考生服务，无条件给高考让道，是全社会不约而同的倾向和选择。 重视高考，在于我们深知，对于这些考生来说，这是他们十二年求学生涯中最重要的一场考试；尊重高考，在于我们相信，作为一项制度，高考依然是最为公平的量尺，承担着阶层流动的社会期盼。正因于此，不管你有没有亲历高考，高考所能引发的情感共鸣是相通的。 历史地看，全国统一高考制度始于1952年。其间，它曾有过长达十余年的中断，直至1977年恢复。应当说，对高考制度的价值认知，要从1977年算起。那一年，高考改变了一代人的命运，而这代人跳出身份的窄门的同时，又直接决定了中国现在的命运。时至今日，当我们每每回顾国家三十多年来的辉煌成就之时，故事总要从1977年冬恢复高考那刻说起。 此后的很长一段时间，通过这套人才选拔机制，无数的个人以及他们的家庭发生彻底改变。它让知识就是力量可触可感，让不论家庭贵贱的个体坚信，命运掌握在自己手里，梦想不会遥不可及。即使对于那些最终未能如愿考入大学的人来说，共同备战高考的岁月，为梦想不懈奋斗的过程，也都将作为青春最美好的回忆永驻。 如今，社会发展变化，价值认知多元，人们对高考的看法不再笼统单一。关于高考本身，该不该一考定终身、高考加分是否公平、高校招生比例怎样更为合理等问题不断被探讨。也有不少人质疑，人才选拔是不是必须经过高考？放弃高考、参加洋高考等话题不断涌现。而研究生入学考试、通过率极低的职业资格考试等，甚至纷纷以第一难考之名冲击着作为全国第一考的高考。它提出一个困惑，高考会不会从国家考试体系的中心位置偏离？ 对此，这些天，社会各界的关注无形中作出了回答。作为一项制度，高考在不断完成制度使命的同时，也不可避免地显露出很多问题。然而，相较于其他制度，高考制度所承载的社会调节功能依然不可比拟。在大多数人继续选择高考路径通往成才道路的时候，我们不仅要祝愿他们考试顺利，也衷心惟愿这个国家能够提供更多我们愿意信赖的美好制度。
8. 如何看待高考改革中的“公平”诉求
1、高考改革推进过程中之所以充满争议，一个很重要的原因正在于，“程序性正义”与“补偿性正义”两种不同主张的冲突。“全国一张卷、分数一条线”，取消各种加分政策，就公平了吗？对于那些出生于“老少边穷”教育资源稀缺地区的学生来说，他们在走到高考这一步之前，就已经处于一种“不平等”之下了，高考如果还要求同样的分数线，这就不公平！
2、无论高考如何改革，恐怕都难以实现让所有人满意的绝对公平，最终呈现的，可能只是在程序性正义与补偿性正义之间寻求一个多数认可的平衡状态。
9. 如何看待高考的公平性问题
关于高考的话题历年来层出不穷，首先读书无用论！大学生找不到工作，给小学文化的人打工。然后高分低能，寒门难出贵子。但如今的高考不公的言论。读书有用吗？有！他并不一定能直接转化给你财富，但是如果你不上大学，在生你养你的地方窝囊一辈子，甚至比其他上过大学的人过得更好，但是你不会见过外面的世界。山村的孩子，如果不上学，待在那个地方一辈子，你永远也不知道世界有多大。也许你感到不如人，那是你比错方向了，想想你的同学只能放一辈子羊，没见过电脑，没用过手机，你至少可以找一个三千块一个月工作，那是他们一年都未必能有的。你之所以眼界高，是因为你看过更大的世界。然后高分低能，高考只是一场能力的选拔。就好像测试一台电脑的运行速度，你空有运行速度，可是没有软件，用什么用？虽然差电脑运行慢，但他有软件，慢归慢，能用。你只会显示你高超的运行速度，有什么用？然后寒门出贵子。有人已经说的很好了，其实一个人的能力不仅仅是学习，还包括交流，表达，与人相处。因为人是群居的。寒门有些时候太过注重于学业，这只是高分低能的另一种形式而已。最后这个高考不公，其实正如寒门不公一样，各个地区的水平也不一致。再说题目不一样，分数不一样，难度不一样，怎么能用通一个分数概括？