女生裙子越短说明经济

⑴ 女生裙子的长短和经济发展程度真的相关吗

我也是一个女生，我并不觉得，女生裙子长短和经济的发展程度有什么关系。并不是女生的短裙子就会比女生的长裙更便宜。也不是由布料的多少来决定价格。为什么会觉得两者相关呢？其实根本一点关系都没有。今天天气不是特别的晴朗，但我又想穿裙子，美美的出去，那我就选择长裙，既不会冷，又可以满足我的要求。或者今天我想穿短裙，那我就穿短裙出门。

但很多时候，女生穿着比较华丽，那说明她的经济条件是相对较好。如果一定要问清楚，女生裙子和经济情况有什么关系的话。女生裙子的质量和做工，和经济一定有极大的关系。每个女生都喜欢穿裙子。穿裙子的女生总是比穿牛仔裤的女生，感觉上会好很多。但是，如果自己的经济条件不支持，又想穿裙子，怎么可能是同一款裙子不同的价格。就比如说明星同款。一般明星的衣服裤子不是几千就是几万，甚至几十万，可是作为普通人，普通的消费群众根本不会有那么多的钱，那么相对于自己的经济情况，她就会去买所谓的明星同款。同款也就几百块钱。既有了和明星一样的穿着，相对于价格也比较低。

⑵ 为什么说女性裙子长短和经济好坏有关系

其实这是一个由来已久的说法，不过还是有很多人不是很理解，今天为大家来解释一下。

这应该是个很老的经济学观点了吧——“裙边理论”。貌似大萧条时期的一个经济学家发现的经济状况与裙长短成反比，因为女性愿意在经济好的时候穿短裙炫耀自己的黑丝美腿，而经济萧条心情不好哪y有空搞这些 还有钱买黑丝，故有这个理论。不过现在这个黑丝遍野的年代，这个观点已经失效了吧。当然，后人还有从裙子长短代表的消费潮流来评判经济的，不过这样展开那就说不完了。

所以要结合经济情况，社会现实还有心理学的知识来理解这个问题，是一个综合了各种现状的社会现象。

⑶ 为什么说女生裙子穿得越短社会经济发展就越好

这个所谓裙子长短其实是经济发展在女性服饰上的体现。经济越发达，社会风气就越开放，女性的衣装就越开放。所以说经济发展的越好，女性的裙子就越短。就像朝鲜，非洲国家，国家经济落后，封闭自守，所以国家女性着装比较保守，而像美国英国等发达国家，女性着装就相对比较开放。其实这是根本上女性地位的问题，在发达国家，女性地位较高，有的选择自由，而在封建国家则正好相反，男性的控制欲强，压制女性的发展，把女性当作自己的附属品，控制女性自由。

⑷ 裙子和经济的关系

女人裙子的长短和经济成反比，也就是说女人的裙子越短，经济成长的越快。

有一个有趣的经济学理论，认为女人的裙子长度和社会经济情况成反比。“裙边理论”的提出者发现，上世纪20年代和60年代繁盛时期的美国，妇女普遍选择短裙，裙边向上收，结果股市也随之上扬；相反三四十年代的经济危机时，她们选择穿长裙，市场也逐渐走低。也就是说，女人盛装打扮、着装性感是经济大好的兆头。

裙长理论（Hemline theory）是1920年由美国经济学者乔治泰勒（George Taylor）提出，主要内容是：女人的裙长可以反映经济兴衰荣枯，裙子愈短，经济愈好，裙子愈长，经济愈是艰险。2012年夏的英国街头，女士多长裙飘飘，有评论说根据“裙长指数”，英国经济或已触底。

(4)女生裙子越短说明经济扩展阅读：

裙长反映经济的理论，起源于上世纪三十年代宾州大学华顿商学院经济学家乔治泰勒的观点：“经济增长时，女人会穿短裙，因为她们要炫耀里面的长丝袜；当经济不景气时，女人买不起丝袜，只好把裙边放长，来掩饰没有穿长丝袜的窘迫。”

纽约大都会博物馆服装馆馆长哈罗德柯达认为：“伟大的设计师会掌握社会脉搏，了解普通百姓最关心的问题，当他感觉人们心理遇到困境、悲观情绪滋长，所设计的衣服就会朝着保守低调的方向发展，如长袖、高领、长裙。”

设计师对于人们情绪的观察，直接、快速地反应在服装上，如当前经济大好的莫斯科，当地女性裙装以短、薄为主，而且奢华繁复；而持续受到次级房贷影响的美国，女性穿着似乎有呈现保守的趋势，甚至是习惯浮华耀眼衣着的好莱坞明星，受到2007年好莱坞编剧大罢工对美国娱乐产业的打击，也开始一阵长裙风。

⑸ 听我们老师说，女孩的裙子长短可以反映社会经济的发展速度。

谈到经济形势如何，人们都知道利用GDP、人均GDP、通货膨胀率、失业率这些数字。但我对这些冷冰冰的数字总是既敬畏又疑惑。

说到敬畏是因为这些数字都是用科学的方法算出来的，可以精确到小数点后面若干位。听经济学家或官员们如数家珍、唾沫星子乱飞地列举这些数字，你不得不被震撼。在对他们那超凡记忆力和煽情式演说敬佩的同时，也不得不接受他们的观点，与他们同乐同愁。

在敬佩之后也难免产生一点困惑。任何数字都是可以假造的，而且能造的和真的一样。记得“四人帮”时期，报上天天是大好形势，粮食生产每年都是历史纪录，工业产值也捷报频传。那些领导口中和报上白纸黑字的数字让你不能不信，但怎么在现实中都是食不果腹、要嘛没嘛呢?我不相信统计数字的病根就是这时种下的。以后尽管那个说谎的时代过去了，也有了严惩造假数字的统计法，但我那个不相信统计数字的病根总也没有彻底治愈，以至于对许多数字都将信将疑。

我对数字的疑惑还不完全来自造假。更重要的是，即使统计数字完全真实，能准确地反映经济状况吗?谁都知道GDP等等数字在统计上都有缺陷。一个常为经济学家引用的例子是，B女士作为管家为A男士提供家务劳动，每月获得一千美元，这当然统计在GDP之中。如果B女士和A男士结婚，B女士仍提供与原来一样的家务劳动，但一千美元工资没有了，每月的GDP就减少了一千美元。这种减少在统计方法上说一点不错，但这种变动并没有反映出经济活动不变的真相。这也许是一个笑话，但类似这样的问题GDP统计中真不少。

冷冰冰的统计数字即使反映了真实变动也是非人性的。人们从事经济活动的目标是实现福利最大化。但数字不等于福利。前苏联的GDP并不低，但生产的那些洲际导弹、军备对人民福利又有什么用呢?号称超级大国的苏联，人民缺衣少食，那么大的GDP又有什么用?再如有些地区，先靠污染发展了经济，GDP上去了，官员的职务也上去了，然后又治理污染，GDP上去了，官员的职务又上去了。经济一正一负回到了原来的状况，这增加了GDP，但增加了福利吗?

如果从个人的角度来看，这GDP等等数字更不着边际。经济学家总爱说人均GDP如何，但人均决不是人人平均得到的。假设一个社会有十个人，每人平均收入原来为一万元，称为人均收入一万元。现在十人中有一人收入增加了十万元，其他九人没有变。说起来现在人均收入增加到二万元，翻了一番，但这与那九个人有什么关系?通货膨胀率是平均物价水平，尽管由于汽车、住房、电脑、家电等等的降价，通货膨胀率下降，但你日常吃的蔬菜、水、电的价格却大大上升了，这种低通货膨胀对你有什么意义呢?

对于统计数字中的种种问题，经济学家并不否认。但是，如果不用GDP之类的统计数字又用什么呢?所以，统计数字是一种没有更好替代的无可奈何选择，是一种不完善的经济状况衡量指标。GDP之类的数字用还是要用的，无非是不要过分迷信，加一点更为具体的分析就是了。

经济学家在努力改进统计数字指标，但仅仅是在数字上作文章，近期内很难有根本性突破。例如，早在二十多年前美国经济学家萨缪尔森和诺德豪斯就提出了用净经济福利(NEW)来代替GDP。这就是在GDP中减去对福利没有贡献的项目(如不必要的军备竞赛支出，环境污染)，加上对福利有贡献而没有包括在GDP中的项目(如闲暇与环境)，以便衡量经济福利。可惜这种设想由于难以数字化，至今仍然是一个设想。于是人们就寻找另一些能反映社会经济与福利的非数字指标。

英国的《经济学家》(Economist)曾经提出过观测英国经济复苏的六项“民间指标”：一、新车销售量大大增加；二、司机需求量大增；三、出现置业人潮(房地产热)；四、赴海外度假者大增；五、纯种狗和纯种狗主人数量同时增加；六、女性做隆胸手术者与女性胸围尺码俱增。这些指标都反映了消费的状况，而且颇为人性化。试想想如果经济没有复苏，有多少人有心去买车、雇司机、买房、买纯种狗，或隆胸?经济变好了人们有能力了，也有这份闲心了，才有心去作这些可以说是“奢侈”的事。这些指标远远不像GDP那样准确，但反映的经济状况不是比那些干巴巴的统计数字还具体而鲜活吗?

美联储主席格林斯潘更有意思。他在评论美国经济发展与九O年代经济增长时不是说GDP增加了多少，而是说GDP变轻了(GDP Lightensup)。这就是说过去的GDP主要是煤、钢铁、石油这些重量大的东西，而现在是服务业、电脑、互联网这些重量轻、甚至没有重量的东西。尽管一百多年来，美国的GDP平均每年增长百分之三左右，但由于技术进步和劳务在GDP中占到四分之三左右，GDP反而变轻了。这个“轻”字用的确实好。一个轻字概括了当代经济增长的基本特点——以技术进步为动力，傻大黑粗的东西少了。你想想现在个人电脑的重量是第一代同样运行速度电脑的多少分之一?同时，经济增长是劳务迅速增长，消费者享受到的服务更多了。格林斯潘用重量标准来衡量经济的进步，多有创意!

还有经济学家提出了一个垃圾指标(Trash indicator)，就是用垃圾量的变动来衡量经济状况。这就是说，当经济繁荣时人们扔的东西多了——过时的家具，衣服等都被扔掉，同时人们购买的大件商品多了，这些商品的包装都成为垃圾。当经济衰退时，人们无力购买新东西，新的不来，旧的不去，不买大件东西，没有什么包装箱子，垃圾当然少了。美国经济学家约翰．凯尔曼(John Keilman)用这个指标进行了检验。在芝加哥二十世纪九十年代繁荣时，每年垃圾增加百分之二至百分之十，但在一九九九至二OOO年的衰退时，大件垃圾(旧家具、电器和包装箱)只增加了百分之一，而总垃圾量减少了百分之六。经济好了，什么都成垃圾；经济不好，没什么垃圾可扔。垃圾指标，多么具体、生动而有说服力啊!对老百姓来说，这不比什么GDP更令人可信吗?

股市也是经济的晴雨表之一，衡量股市状况的有道．琼斯、标准普尔等指数，也有成交量等指数。但还有一个更具体的指标也许你没听说过——女人裙子的长短。在二十世纪四五十年代，有人注意到，当股市牛气冲天时，女人的裙子短，而当股市熊气时，女人的裙子长。这还被称为股市的裙摆理论。有道理吗?据说当时丝袜价格昂贵，是女性的时尚物品。当股市牛气，经济好时，男人有钱给女人买丝袜，女人以穿丝袜为时尚，就要穿短裙子显示自己的丝袜。反过来，当股市熊气，经济不好时，没钱买丝袜，也没有显示自己秀腿的心情，穿长裙的人就多了。你觉得这个指标是不是更人性化?我想，这个指标和英国《经济学家》杂志六指标中的女人隆胸和胸围这一条有异曲同工之妙。尽管现在丝袜已不是时尚了，但女性的打扮时尚的确与经济状况密不可分。用这种时尚变动来衡量经济的确是一种创意。

我们所说的这些非数字标准，体现了人性化的东西。经济状况的好坏反映在人们的生活态度和方式上，也许这些变化比GDP等数字更有说服力，也更鲜活。

关于中国这些年迅速的经济增长我们有各种统计数字。但如果采用人性化的指标是否可以有这样几项：第一，道路更拥挤了，车辆急剧增加；第二，餐饮业、旅游业及整个服务业发展极为迅速；第三，城市更漂亮了、更亮了，也更现代化了；第四，女性更年轻、更漂亮、也更时尚了；第五，这次非典期间北京在一周就建好一所大型非典专业医院——没有强大的经济基础能做到这一点吗?这些指标我们每一个人都可以深切感受到，也比GDP更令人信服。

⑹ 大家对“女人裙子越短，经济越发达”，这句话怎么看

这个是有一定道理的，这说明一个国家的开放和包容程度，唐朝中国也和现代差不多，但是一旦保守了，就比如解放初期，女人们很保守，确实也证明着经济落后，比如阿富汗也是一样。当然这也不是绝对而论的。

⑺ 为什么裙子越短代表中国经济越好

这个所谓裙子长短其实是经济发展在女性服饰上的体现。经济越发达，社会风气就越开放，女性的衣装就越开放。所以说经济发展的越好，女性的裙子就越短。就像朝鲜，非洲国家，国家经济落后，封闭自守，所以国家女性着装比较保守，而像美国英国等发达国家，女性着装就相对比较开放。其实这是根本上女性地位的问题，在发达国家，女性地位较高，有的选择自由，而在封建国家则正好相反，男性的控制欲强，压制女性的发展，把女性当作自己的附属品，控制女性自由。