织里艺龙童装的微博

Ⅰ 艺龙 返现问题

艺龙消费券是艺龙和你之间的结算，与酒店无关。
比如你的房费是300元一天，你住了10天，该付酒店3000元就实付3000元。
而付完以后，在你艺龙的账户上会显示已使用210元消费券。那么你就可以选择提现或者是兑换手机充值卡。
选择提现，艺龙会把这210元打入你的账户，不过要扣税。
选择手机充值，艺龙会给你留下的手机号码充值210元，不扣税。

Ⅱ 葛优躺侵权案二审结果怎么样

8月6日，从北京获悉: 北京市海淀区人民法院审理了演员葛优起诉艺龙网官微，使用“葛优躺” 剧照的侵犯肖像权案件。

法院认定艺龙网的使用行为构成侵权。

关于赔偿数额，葛优所诉较高。法院综合考虑以下情节，对赔偿数额酌情认定：

1.葛优为著名演员，公众对其关注度较高。

2.艺龙网为有一定规模的知名网站，其官微的使用行为提高了网络用户对其微博的关注度。

3.艺龙网微博的关注人数虽高，但从涉案微博的点赞、评论和转发数量看，涉案微博的阅读量一般，影响范围有限。

4.艺龙网在接到通知后立即进行了删除，并表达与葛优协商解决纠纷的意愿。

5.涉案微博对“葛优躺”剧照的使用，确实不同于直接使用葛优个人照片的情况，与传统商业直接使用名人肖像进行宣传的行为存在区别，一般不会使网络用户误认葛优为艺龙网产品进行了代言。

6.因涉案图片大部分为剧照，本案判决仅涉及葛优个人的肖像权，应为剧照权利人留有部分赔偿份额。

法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条之规定，判决艺龙网在其微博账号针对未经许可使用葛优剧照及照片的行为公开发布致歉声明，置顶72小时，30日内不得删除，并赔偿葛优经济损失7万元，支付其维权合理支出5000元，以上共计75000元。

艺龙网提出上诉，二审中北京市第一中级人民法院驳回上诉，维持原判。

葛优躺侵权案落判 以后葛优躺表情包不能随便用了

刚过完春节，相信很多朋友的假期综合症还没有消退，一边无心工作，一边只想葛优躺发呆。但是，这个葛优躺，现在说来可是有点危险的。近日，关于葛优躺侵权案落判，二审被驳回，法院判处涉案公司赔偿葛优7.5万元的赔偿，还要公开道歉。

Ⅲ 葛优为什么状告艺龙网侵权

艺龙网公司发布含有“葛优躺”图片的微博，演员葛优认为该行为侵犯了其肖像权，将艺龙网公司诉至法院，要求其赔礼道歉并予以赔偿。一审法院支持了葛优的诉求，该公司不服，上诉至北京一中院。近日，北京一中院终审认定艺龙网公司构成侵权，判决其赔偿葛优经济损失及合理支出7.5万元并赔礼道歉。

终审驳回上诉维持原判

关于一审法院认定的赔偿数额是否过高，法院认为，关于经济损失部分，葛优作为著名演员具有较高的社会知名度，其肖像已具有一定商业化利用价值，艺龙网公司对葛优肖像权的侵害，必然导致葛优肖像中包含的经济性利益受损。

一审法院综合考虑葛优的知名度、侵权微博的公开程度、艺龙网公司使用照片情况、主观过错程度以及可能造成的影响等因素，酌情确定艺龙网公司赔偿葛优经济损失的处理适当。

据此，北京一中院判决驳回上诉，维持原判。

Ⅳ “葛优躺”肖像权诉讼终审裁定判艺龙赔葛优7万5吗

艺龙网公司发布含有“葛优躺”图片的微博，葛优认为该行为侵犯了其肖像权，将艺龙网公司诉至法院，要求其赔礼道歉并予以赔偿。一审法院支持了葛优的诉求，该公司不服，上诉至北京一中院。2月23日，记者从一中院获悉，该院作出终审裁定，维持一审判决，即艺龙网公司侵犯了葛优的肖像权，赔偿葛优各种经济损失7万余元。

关于一审法院认定的赔偿数额是否过高，法院认为，关于经济损失部分，葛优作为著名演员具有较高的社会知名度，其肖像已具有一定商业化利用价值，艺龙网公司对葛优肖像权的侵害，必然导致葛优肖像中包含的经济性利益受损。一审法院综合考虑葛优的知名度、侵权微博的公开程度、艺龙网公司使用照片情况、主观过错程度以及可能造成的影响等因素，酌情确定艺龙网公司赔偿葛优经济损失7万余元处理适当。

Ⅳ 旅行网站因擅用“葛优躺”图片遭索赔40万，你怎么看

最开始看到这个新闻标题的时候，我第一时间就把qq里的“葛优瘫”表情都给删了。用张图片，就索赔40万，好怕怕啊。不过再细看一下新闻内容，才发觉是自己过于紧张了。

一直以来，国内对于公众人物的肖像权的保护都有所欠缺，甚至很多人都没有肖像权的概念。近年来明星肖像权被侵犯的事件屡有发生，不罚他个几十万，看来真长不了记性。

Ⅵ 艺龙古玩城 这个网站，是否正规，是否是骗子

——————————————————————————————————————————

是不是真的这个事呢???如果有我把自己这几年的经验和你分享。。。。

希望你说的这个不是那种骗子把，毕竟有时候还是好人多的!!!

给骗过之后，用这些办法，我也给骗过，但是要理性

1 、网络上可以报网警，线下报警但是意义虽然不大，报了总比没报强，正常途径
2 、整理好详细的要客观在网上还原事情的经过，让更多的人来站你一边
3 、把信息发布到网上，让他接受网络的谴责，切记要客观对待
4 、以其人之道还至其人之身.或者交给警察，迟早会有报应的
5 、用不同的号，继续联系骗子，让他觉得成功的时候翻脸扇他几巴掌
6 、让他以为还要成功的时候骂个狗血淋头，给他希望的同时也给他失望
7 、前事不忘，后事之师，这次算是花钱买了个教训把，毕竟有时候也灭办法
8 、换个心态，就当他得了急病，虽然这样有点毒，但是能让你好点就行了
9 、曝光之后让他没生意，也好给别人参考，不要让骗子得逞
10、各种社区，微信，微博，QQ群，贴吧，分类信息曝光，让他无处遁形

我去年网络上也给骗过，那滋味就像吃进去肚子的苍蝇，吐不出来
但是在肚子里面有觉得恶心，吃不下饭，睡不着知道骗子地址的时候都想剁了他
想想也挺可恶的，中国有古话，多行不义必自毙，希望你能振作
时间才是最好的解药，吃一垫，长一智、

人不能一直都是成功的顺利的，这样到时候只会摔得更重
难免会有磕磕碰碰，有失败，才有成功，这才是人生，失败之后要及时的理性处理
让自己在失败中成长变得更强调整心态，时间会慢慢
让自己在这次时间中变得更加成熟稳重下次做事之前也会更加稳重

失败被骗不可怕，怕的是一蹶不振，教你几招怎么识别网络骗子的技巧
你不坚强，没人为你坚强，只有靠自己自强，你联系别人的时候或者别人联系你的时候

1 、你先网络下别人的信息，然后加上骗子两个字
2 、或者分析下对方的QQ和联系方式
3 、如果QQ不超过五年，而且QQ业务什么也没开
4 、空间进去一片空白，那就什么也没有
5 、QQ好号要更加小心了，说不定他花几十块钱到淘宝网上买的帐号
6 、一个QQ个人资料什么都看不到信息的85%是骗子
7 、如果什么也没说，做什么都吹得天花乱坠，那就很可疑
8 、如果给你吹得很大，急着要你交钱，各种承诺，要谨慎啊
9 、记住当你觉得自己有便宜的时候，要谨慎
10、如果对方急着要你交钱，那就更谨慎
11、只有自己和下次看好自己的钱袋，骗子就无力回天了

这样的事只有经历过才知道，明白你给骗过的感受
他们都是和法律打擦边球，但是出来混总是要还的

—————————希望能有这次的经验，不管以后怎么样，希望你越走越好—————————

————————希望你能振作起来，出这口恶气，如果你觉得好，就请点采纳把————————

Ⅶ 艺龙旅行网的小艺是男的还是女的

亲，那个小艺是机器人，没有性别的- -，是自动回复的智能客服，并不是实体人。
你怎么会问这个问题啊0.0 ...

Ⅷ 长春新浪微博代理公司有吗

有呀，伟峰东第优信传媒就是做这个的啊

Ⅸ “葛优躺”表情包商业性使用是否构成侵权

在微博和微信等网络平台，各种官微和公众号文章使用演员剧照制作“表情包”的情况非常普遍，既有照片也有动图，用以烘托气氛，吸引读者。北京市海淀区人民法院审理了演员葛优起诉艺龙网官微使用“葛优躺” 剧照的侵犯肖像权案件。

法院认定艺龙网的使用行为构成侵权

肖像是通过绘画、摄影、电影等艺术形式使自然人的外貌在物质载体上再现的视觉形象。肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利。其载体包括人物画像、生活照、剧照等。剧照涉及影视作品中表演者扮演的剧中人物，当一般社会公众将表演形象与表演者本人真实的相貌特征联系在一起时，表演形象亦为肖像的一部分，影视作品相关的著作权与肖像权并不冲突。

《我爱我家》中的“葛优躺”造型确已形成特有网络称谓，并具有一定的文化内涵，但一般社会公众看到该造型时除了联想到剧目和角色，也不可避免地与葛优本人相联系，该表现形象亦构成葛优的肖像内容，并非如艺龙网所称完全无肖像性质。即便该造型已成为网络热点，商家亦不应对相关图片进行明显的商业性使用，否则仍构成对肖像权的侵犯。

本案中艺龙网在其官方微博中使用了多幅系列剧照，并逐步引导与其业务特征相联系，最终将“葛优躺”图片的背景变更为酒店服务相关背景，并附宣传文字和标识。虽然上述方式并不能使网友认为葛优为网站进行了代言，但仍有一定商业性使用的性质，且该微博还同时使用了一张葛优此前的单人广告照片，故艺龙网的使用行为侵犯了葛优的肖像权，应承担相应的法律责任。


艺龙网在接到起诉后及时删除了涉案微博，已经停止侵权。其 “致歉声明”中的部分内容和语气调侃成分过重，其表达并未对葛优起到正向的抚慰作用，且再次表述宣传其品牌，葛优在案件中要求艺龙网在微博中正式致歉的诉讼请求法院予以支持。

Ⅹ 用真人表情包会被判侵权吗

在这个没有表情包就不能好好说话的时代，想必大家在网上聊天或是发微博、朋友圈都用过表情包吧，尤其是真人表情包更是表达情绪的强力武器。

当然，不仅有明星因表情包或图片被用于商业用途而引发的纠纷，还有普通人因为自己的肖像被朋友在群聊时“玩坏”了，而委托律师进行维权的案例。