上海校服不合格厂家

A. 毒校服的后果影响

近日，上海市质监局在抽查中发现上海欧霞时装公司生产的一款演出服中含有致癌物质芳香胺染料。浦东教育部门通过官方微博公布了目前排查出的21所采购涉事企业生产校服的学校名单。目前，21所学校的26444套校服已全部暂停使用并送检，相关检测结果将在近期对外公布。（2月19日 《光明日报》）
相信随着有关部门调查的深入，“毒校服”事件的真相将大白于天下，违法企业也必将受到严厉查处。但如果仅仅停留于此，这起事件就与普通的产品质量纠纷案件的处理没有多大的差别，保不齐违法企业还会“好了伤疤忘了疼”，再冒出来毒害学生。
从表面看，直接受“毒校服”之害的是孩子们的身体。“毒校服”销售到21所学校，面不可谓不广；21所学校的学生受到不同程度的身体伤害，量不可谓不大。更可怕的是，据上海市质监局抽查通报的情况，有的校服使用了含有可分解致癌芳香胺染料，这类染料含有偶氮基团，不仅对人有可致癌性，而且伤害具有不可逆性，这种毒害或许将成为一些孩子身上的“定时炸弹”。
然而，来笔者看来，“毒校服”毒害的不仅仅是孩子们的身体，更毒害了他们纯洁的心灵。中小学生年龄尚小，正处于成长发育阶段，在判断、分析、自我调节能力等方面都还不成熟。当他们知道自己身穿的曾引以为豪的校服可能成为“回扣”对象的时候，或许会对社会诚信产生怀疑，进而影响他们正确人生观、价值观的形成。
“毒校服”事件，上海浦东不是第一起，早在2008年，广东就发现了不法厂家在生产校服时使用含有毒化学品联苯胺的染料和助剂；即便是上海浦东的“毒校服”，相关部门也透露“3年4次抽查不合格”。为何“毒校服”事件一而再、再而三地发生呢？认识不到位恐怕还是致命原因。不论是不法厂家挣“黑心钱”，参与其中者“拿回扣”，还是相关部门一次次的重拳出击，都是着眼于事而忽略了事背后的人，这才导致了监管有漏洞、打击有死角，死灰复燃现象才一再抬头。
让孩子的眼睛充满童真；作为他们的呵护者，应当让孩子的内心充满信任和温暖。这个观念不树立起来，查处“毒校服”事件就难彻底，类似的毒奶粉、毒馒头、毒文具事件，也就会屡禁不止、屡打不死。

B. 上海赛尔智校服

摘要 上海市杨浦区世界路141号上企创新园2楼

C. 尼高校服怎么样

尼高校服不好。经检验，300批次产品中有39批次产品不合格，产品不合格率为13%。其中佛山市顺德区尼高服装有限公司生产的校服被检测出PH值不合格。

D. 校服质量问题的例子

作为比较寒冷的东北，冬暖夏凉，冬季需要穿棉服，夏季需要半袖短裤，每个人都如此。所以校服也有半袖短裤夏季穿，长袖长裤春秋季穿，棉服冬季穿，至少三套。
对于穿校服，孩子一定是深恶痛绝的，因为不能穿自己个性的衣服，没有美感，当然对于我儿子这个比较后知后觉粗枝大叶的男孩子来说，没什么喜与恶，穿什么都无所谓，但是，因为小学时规定每周一必须穿，还因为忘穿而被罚过。
当然作为家长来说，学校规定穿校服还是支持的，毕竟可以免去孩子攀比的心理，你穿李宁，他要耐克，这攀比之风不可长。
刚刚上了初中，开学没2个月，已经发了3套校服：2套长袖的，1套棉服（关于校服的制定，没有学校会问家长定与不定。）
接着问题就来了9月份的沈阳，天气还是相当热的。9月中旬的时候，家长穿着半袖去开家长会，而孩子们却要穿着长袖长裤坐在教室里，一个教室挤满了学生，孩子们个个汗流满面，这味道也就好闻了，这么多人的汗味，汗脚的臭味。。。。
然后冬季校服发下来了，一拿回来，打开就是一股刺鼻子的气味，赶紧拿卫生间用水泡上洗一洗，先除除游离的甲醛味。
作为家长，没有权利也没那勇气说不定，一个班级都定了你一个人不定吗？那么就来了，甲醛味这么浓的衣服学校却要求天天穿，每天必须穿。
于是去找学校，电话里，和德育主任沟通还算好，他也说看能不能和校长沟通一下这个问题，找个解决办法。。结果当我到了学校后，先是保安不让找校长，说明来意后他找了德育主任，德育主任上来披头盖脸就说有质量问题我是否有检测报告？还说你不穿可以，我批准你一个人可以不穿，末了还说我不服可以去找记者。
真不知这德育主任是怎么当的。中国学校把这官僚作风学了个透彻，却忘了学校的本质是教书育人。
这校服真是个大问题，教育局负责采购的衣服， 至少采购来的质量大家心知肚明。可是，这种有明显有害物质的衣服，学校却要求孩子们每天必须穿，一点商量余地没有，，，，真不知作为家长的你们，是个什么想法，我只是可怜我的孩子，每天被迫呼吸着有毒气体：30几个孩子衣服散发出来的甲醛充斥着一个10几平方米的小空间里，这些孩子怎么办？？？？？？
所有学生都穿校服，我孩子一个人不穿吗？？气不平，我找教育 局监察机构么？我找记者么？？找完之后又能怎样？一顿闹下来，估计这学校我孩子也是呆不下去了的！！！
作为一个中国人的无奈与悲凉，有冤你都没处诉！！

E. 毒校服的后续调查

上海市校服抽查再现致癌物 7批次产品被退回
三令五申之下，上海又有校服被查出致癌物。
近日，上海质监部门公布了第二批上海市学生服产品质量专项监督抽查结果。在抽检的30批次产品中有7批次不合格，更有一款学生服被检查可分解致癌芳香胺染料。据悉，目前这些问题校服均已被退回生产厂家。
今年年初，上海市的“毒校服”事件引发各界关注，而后上海市更是出台了一系列举措，加强监管。不过，在业界看来，监管只是一方面，关键的行业性问题仍旧难以解决。从原料的采购到加工环节，缺乏细节的关注。此外，校服生产采购领域的透明性并不强，亟待大企业的介入来改善。
致癌物质再出现
市质监部门近期在对本市生产的学生服产品质量进行专项监督抽查中发现，抽查产品30批次，其中有7批次不合格，涉及纤维含量、pH值、可分解致癌芳香胺染料项目。
《每日经济新闻》 记者了解到，不合格项目大多涉及纤维含量和pH值，不过，值得注意的是，由上海光明针织总厂有限公司（以下简称“光明针织”）生产的“dGm”学生服，被检出可分解致癌芳香胺染料，质量问题严重。另外6批次学生服产品在纤维含量、PH值等项目上被检出不合格。
有业内人士表示，校服之所以出现可分解致癌芳香胺染料的原因在于，产品面料在染整过程中，使用了含有该致癌物质的染料。
根据光明针织的官网介绍，记者获悉，该公司是一家专业生产各类针织服装的外贸企业。
据了解，2008年初，光明针织在国内创立了大光明服饰（DGM-Fashion）、千绮女装（SenKi）、Trust等品牌。此外，该公司更是PLAYBOY、NIKE、Armani Jeans等多个国际知名品牌的长期合作伙伴。
对于上海市质监局的这一抽检情况，光明针织的相关工作人员告诉《每日经济新闻》记者，存在问题的是两百多条校裤上的裤绳，产品也已召回。不过，由于相应的原料并非其自己生产，而是采购而来，所以，目前具体的情况并不十分清楚。“目前这个事情有专人在调查，从来都没有遇到过这样的事情，我们在质量上要求一直很高。”
该名人员指出，在采购的面料方面，其一直都有严格检查，且公司内部也配有测试中心，但是涉及到致癌物质，其确实无法测出。他表示，上述涉事产品在批量生产前送检并没有查出问题。
据上海质监部门表示，上述抽查的不合格产品，相关学校均已退回生产厂家。生产不合格校服的企业，已由所在地区质监部门责令其立即停止不合格校服的生产、销售，限期整改并全部收回不合格产品。
校服企业无准入门槛
学校选择哪一家企业来提供服装，因校服没有准入门槛，只要是服装厂都可以生产。质监部门介绍，在选择企业方面，主要还是看需求方，谁向服装厂订货，谁来选择，并没有什么强制要求。
那么，校服生产企业是否有准入门槛呢？市质监局介绍，能够生产服装的基本都能够生产校服。在上海，其监管范围内有近20家校服生产企业。由于校服有季节性，不像日常用的产品那样常态生产，在学生开学前才会有订货，企业才会生产。很多情况下，需要执法部门自己去排摸，时间上都是卡住开学前这个时间点去抽查，才抽得到产品。
如果遇到不合格企业，质监局会对整个抽查情况进行公告，另外也会将相关信息通报给有关部门，还会将不合格企业的信息移送到相应的企业所在地技术监督部门，由他们督促企业限期整改。完成整改后，再对企业整改好的产品进行复查，如果复查合格，即整改结束。
对于质量问题“屡抽屡中”的生产厂商，能否设立一个黑名单来提醒学校？质监部门介绍，黑名单虽然还没有，但从质监部门的角度来说，有不合格的会在网上进行公开。
据介绍，质监系统与教育系统平时信息互通，质监部门会将抽查的信息告知教育部门，去年两部门曾联合发文督促生产企业作为产品质量主体严格把关。
现在大多数学校通用的校服，实行最高限价。“夏季学生服(校服)只有五六十元一套，冬季的学生服(校服)不能超过150元一套。这个标准下要买到高质量的校服，确实有点捉襟见肘。”上海市某公办小学的校长委婉地表达，上海市对中小学生的学生服(校服)价格有限定，部分厂家就出现偷工减料等现象 。

F. 校服质量问题的例子

“近日，沪上媒体刊登了这样一则也许并不引人注意的新闻：上海市质监局抽查学生校服，抽样合格率48.78%，创5年来新低。不合格产品中，甲醛含量不合格1批，起毛起球不合格1批，纤维含量不合格3批，使用说明不合格18批。有媒体报道，有些企业被限令整改，要求自行召回不合格产品，但那些早已发放的校服似乎已经没有办法收回，或者说有关部门也没有以法律法规做依据发出强制收回的要求。看来，一定还会有学生每天穿着那样的校服上学了。” 这段材料引用的是其他媒体的报道，作为事件背景的阐述。与主题“由校服质量问题想到的”相呼应，起到了阐述，深化，烘托主题的作用。同时也提高了新闻事件的意义和价值，使消息大为生色。
第二段背景材料的使用是：“据说，历年的上海学生服监督抽查合格率始终在80%左右，之所以学生服抽检合格率创下近五年最低，是因为今年的抽检首次将“使用说明”作为主要质量项目进行考核，结果只有56.1%的学生服在该项目上过关，一些学生服甚至出现一件衣服两种标识的情况。”这是一段对比性材料，今年的抽检结果与历年的进行对比，突出了事实的意义，差异性对比，使读者清晰明了作者的思想与倾向。
第三段背景材料是:“ 上海作为国际大都市，正在打造时尚之都，服装是其重要的标记，如何培养一代又一代中小学生的审美品格和文化涵养，校服的作用也不可忽视，因为它天天与中小学生相伴，耳濡目染，影响不可谓不大。” 这是一段说明性材料的使用，强调了上海这种国际大都市都有这样的问题，强调了事件的紧迫性，和重要性，有助于读者了解事情的广泛性，和深远性。
以上就是本文背景材料使用的特点和作用，个人认为本篇的背景材料使用的是比较综合立体的。在使用材料的同时提高了读者的兴趣。
报道正文
如果我们的中小学生，从小就失去了服装的审美和文化体验与教育，很难想象未来的前景。学生的着装，也是代表城市形象和精神的重要内容之一。我们今天穿什么样的校服？我认为这其实已经是一个重要而紧迫的问题了
教育永远是一个社会关注的对象。举凡“校车”、“盒饭”、“学费”、“择校”等无不成为一个个重要的话题。近日，沪上媒体刊登了这样一则也许并不引人注意的新闻：上海市质监局抽查学生校服，抽样合格率48.78%，创5年来新低。不合格产品中，甲醛含量不合格1批，起毛起球不合格1批，纤维含量不合格3批，使用说明不合格18批。有媒体报道，有些企业被限令整改，要求自行召回不。